Определение № 744 от 04.07.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 744 гр. ХАСКОВО, 03.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20235600500338 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по частна жалба на К. Х.

П. чрез пълномощник адвокат Д. М. срещу определение № 672 от 25.04.2023г. по г.д. №251/2023г. на РС Хасково,с което е спряно производството по делото на основание чл. 229 ал.1 т4 от ГПК.

В частната жалба се правят оплаквания за необоснованост неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт Обосновава съображения ,че поставените въпроси по преюдициално запитване до СЕС не се покриват с предмета на спряното по делото производство.Липсва тъждество,поради което не е налице хипотезата на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК . Образуваното по преюдициалното запитване дело пред СЕС е с предмет тълкуване и правилно прилагане на ГПР неговите елементи и няма връзка с конкретния правен спор.Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срок е постъпил писмен отговор от един от ответниците „Ай Тръст“ЕООД, в който се оспорва жалбата като неоснователна.

Хасковският окръжен съд след преценка на оплакванията в частната жалба на К. Х. П. и доказателствата по делото намира от правна и фактическа страна.

Пред Районен съд Хасково е предявен иск от К. Х. П. против „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 София и „Ай Тръст“ ЕООД за прогласяване нищожността на клаузата на чл.4.1 от договор за потребителски кредит № 2642436/21.09.2022 г.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът

„Кредисимо“ЕАД е поискал спиране на производството по делото на 1 основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, тъй като по преюдициално запитване от български съд до СЕС има образувано дело № С-714/22 на СЕС .

Съдът е постановил спиране на производството по делото,като е приел че предмета на спора по образуваното пред него дело е обусловен от решението на СЕС по образуваното дело № С-714/22,по което предмет на разглеждане са въпроси свързани с договор за потребителски кредит и елементите които формират ГПР,значението и влиянието на пакет допълнителни услуги,респективно влиянието на неравноправни клаузи.

Въззивната инстанция при проверката на обжалваното определение не намира основания за отмяната му. Подходът на съда ориентиран от заявения предмет на спора, доколко сключеният договор за поръчителство има отношение към формиране на ГПР като допълнителна услуга и разходите свързани с нея влияят и формират неравноправни клаузи,обуславящи нищожност се споделя и от настоящата инстанция.Този извод съвпадащ с извода на районния съд налага потвърждаване на обжалваното определение.Развитата от жалбоподателя теза,че договора за поръчителство ,предмет на спора не е от категорията на обусловените,което да налага спирането на производството по делото, не се възприема от въззивния съд.Напротив както се посочи връзката е очевидна,тъй като следва категорично да бъде установено в ГПР какви компоненти следа да бъдат формирани, за да се установи неговия размер .

При това положение съдът правилно е спрял производството по делото до приключване на производството по дело № С-714/22 на Съда на Европейския съюз.

Изложеното налага потвърждаване на атакуваното определение № 672 от 25.04.2023г. по г.д. №251/2023г. на РС Хасково.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 672 от 25.04.2023г. по г.д.

№251/2023г. на РС Хасково.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2