Решение № 1425 от 15.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1425 гр. София, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Г. при участието на секретаря И.Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело № 20241110207355 по описа за 2024 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г. при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №7355 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №23-4332-003972/16.03.2023 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на А. П. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба А. П. М. постановлението. иска отмяна на

А. П. М., редовно призована, не се явява лично, но се представлява от адв.Ц., който поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.М., която пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Св.Е. съставил АУАН на А. П. М., защото управляваното от нея МПС било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство не било известно на А. П. М..

При проверката процесното МПС било с регистрационни табели.

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Е. и Б., и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, доколкото по делото липсва разписка за получен препис от наказателното 2 постановление.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна.

А. П. М. не е знаела за служебно прекратената регистрация на управляваното от нея МПС и не е била уведомена за горното обстоятелство.

Управляваният от А. П. М. автомобил е бил с регистрационни табели.

Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието не е извършено виновно.

В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.

№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и административно-наказващите органи.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-4332-003972/16.03.2023 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3