Решение № 465 от 31.10.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 465 гр. Благоевград, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200722 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. С. А., с ЕГН **********, с адрес: .... против Наказателно постановление (НП) № 21-1116-000188 от 10.02.2022г. на Началник група към ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че същото е неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени НП, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебното заседание и се представлява в производството от процесуалния си представител – адв.К. Д., който поддържа 1 жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си тезата и излага становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, като развива съображения, че жалбоподателят се е явил в лечебното заведение и е искал да даде кръв за химическо изследване, но по обективни причини това не е направено, тъй като е закъснял. От друга страна развива съображения, че в казуса е налице маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, като е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като на това основание наказателното постановление също следва да бъде отменено.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.02.2022г. около 00.45 часа в община Симитли, на път III-1007, Полето-Брежани-Граница общ. (Симитли – Кресна) в посока от центъра на с.Полето ПП1, ПВ Брежани жалбоподателят Д. С. А. управлявал поверения му лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ..., собственост на ... с ЕГН **********, като бил спрян от полицейски автопатрул по охрана на обществения ред в състав с полицаи И. Г. К. и С. С. С.. Тъй като проверяващите имали съмнения, че водачът на автомобила е употребил алкохол и/или наркотични вещества, чрез дежурния полицай при 02 РУ - Благоевград уведомили за необходимост от съдействие автопатрул по безопасност на движението, който да извърши проверка на жалбоподателя Д. С. А. по надлежния ред за употреба на наркотични вещества. За извършване на пробата жалбоподателят Д. С. А. бил отведен в сградата на 02 РУ - Благоевград в Благоевград, където се отзовали полицаи К. Х. И., който в присъствието на свидетеля ..., първоначално поканил жалбоподателя Д. С. А. да му бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство, която проба дала отрицателен резултат. След това жалбоподателят Д. С. А. бил поканен от свидетеля К. Х. И. да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство “Дрегер Драг Тест 5000“, с фабричен номер ARJM 0036, като същият отказал да му бъде извършена проверка и направен тест.

Констатирайки категоричния отказ на Д. С. А. да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническото средство, на същата дата и място, актосъставителя К. Х. И., в присъствие на свидетелите И. Г. К. и С. С. С., съставил на жалбоподателя акт за 2 установяване на административно нарушение серия G A № 567565 от 03.02.2022г. (лист 8 от делото) за констатирано административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП – отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсилогично лабораторна изследване за установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен лично на него, като същият го подписал. В акта било отразено, че след запознаване със съдържанието на акта, жалбоподателя „няма възражения“. Писмени възражения не постъпили и в законоустановения срок за това. На мястото на проверката, ведно с АУАН на жалбоподателя Д. С. А. е издаден и Талон за изследване № 120105 (лист 12 от делото), връчен му в 02.10 часа на 03.02.2022г. срещу подпис, с който същият бил уведомен, че следва да се яви до място – ЦСМП в Благоевград за да даде кръв за извършване на медицинско и химическо или химикотоксикологично изследване, най-късно до 45 минути от връчване на талона, т.е до 02.55 часа на същия ден. Жалбоподателят Д. С. А. получил срещу подпис талона, както и 6 броя стикери със сериен № А 044606. Д. С. А. не се явил в указаното му лечебно заведение и в указаният му с талона срок за да даде кръв за извършване на медицинско и химическо или химикотоксикологично изследване, с което отказал да даде кръв за изследване, което обстоятелство било удостоверено след извършена проверка от полицай ... и отразено в Докладна записка от 03.02.2022г., изведена под вх. № 1116р-730 от 04.02.2022г. (лист 11 от делото). С акта на жалбоподателят били иззети и СУМПС № 283196346 и КТ № 6006017. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, в законоустановения срок, на 10.02.2022г. Началник група в ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ - Благоевград издал атакуваното Наказателно постановление № 221116-000188 от 10.02.2022г. (лист 4 от делото), с което на Д. С. А. за извършеното административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП наложил административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № 1з-2539 на МВР му били отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за вмененото му административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП. НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 19.04.2022 година и в законният срок – на 21.04.2022 г. срещу същото е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

На жалбоподателя Д. С. А., на 03.02.2022г. е издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 31 и № в АИС – АНД 22-1116-000029 по чл.171 т.1 б. „б“ от ЗДвП (лист 10 от делото), с която му е наложена принудителна административна мярка – санкция по чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП, а именно „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“, връчена му също на 03.02.2022г., 3 като му е отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от осемнадесет месеца.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите – актосъставителя К. Х. И., свидетелите по акта И. Г. К. и С. С. С. и свидетеля ..., като същите са категорични, че бил спрян за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателя. Поради породили се съмнения, че е употребил алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, същият бил поканен да съдейства при осъществяването на тест с техническо средство за употребата на наркотични вещества и техни аналози от свидетеля И., полицейски служител при Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, автопатрул по безопасност на движението, който се отзовал на място, в сградата на 02 РУ в Благоевград, където бил отведен жалбоподателя. При направеният тест за употреба на алкохол, същият показал отрицателен резултат, но при опит жалбоподателя да се тества с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ за употреба на наркотични вещества или техни аналози, същият отказал. При този недвусмислен и категоричен отказ се съставил АУАН и бил издаден талон за изследване на жалбоподателя с указан час за явяване в лечебно заведение за даване на кръвна проба, каквато впоследствие се установил, че не е дадена.

Свидетелите изцяло поддържан отразените констатации в съставеният и подписан от тях акт за установяване на административно нарушение, както и в съставена докладна записка от свидетеля ....

По делото е разпитана свидетелката ...., която установява с показанията си, в началото на месец февруари 2022г. работила, като лекар в СПО при МБАЛ – Благоевград, където се взима и кръв за проба за алкохол и наркотици. Установява, че при тях пристигат лицата с документ, в който е упоменато часа до който имат право да му бъде взета кръв, като след този час нямат право да взимат кръв за проба. Свидетелката е категорична, че във всички случаи трябва да е спазен часа, упоменат в документа за взимане на кръвна проба, като по-рано пробите се взимали и без присъствието на полицай, но от скоро се взимат само в присъствието на полицай Сочи, че към 03.02.2022г. пробите можело да се взимат и без полицейски служител, но когато не е спазен часа такива не са взимани, защото е пропуснат часа, като във всички случай това се отразява в съответните документи. Свидетелката не си спомня и не може да разпознае жалбоподателя, като лице което да се е явявало за даване на кръв за проба поради многото преминали лица през отделението. Сочи, че е имало период от време в който в болница „Пулс“ също са били взимани кръвни проби, но не може да посочи конкретен такъв.

Категорична е, че във всички случаи, дори и да не се даде кръв се предоставя на лицето и полицейските служители документ за това.

При разпита на свидетеля .... А., баща на жалбоподателя, същия установява, че на 03.02.2022г. към 00.30 – 01.00 часа, след като синът се прибрал вкъщи в гр.Симитли му казал, че са го спрели полицаите в с.Полето, завели го в 02 РУ в Благоевград и той не е дал проба за алкохол или 4 наркотици. Убедил го също, че не е употребявал наркотици, поради което двамата ,заедно със съсед отишли в Благоевград в Спешен център в болница „Пулс“. Жалбоподателя влязъл в сградата, но след 15-20 минути се върнал и обяснил, че са го пратили в спешния център на държавната болница. Отишъл и там, но се върнал след известно време и казал, чене са му взели кръв, тъй като е закъснял. Свидетелят установява, че един час, след като е минал случая сина му е отишъл да даде кръв, заради което не са му взели нито кръв, нито урина.

В обясненията си жалбоподателя Д. С. А. сочи, че е бил спрян за проверка в с.Полето от полицейските служители, след което е отведен в Благоевград в 02 РУ – Благоевград където дал проба с техническо средство за употреба на алкохол, която било отрицателно. Тъй като знаел от приятели, че техническите средства за употреба на наркотични вещества са ненадеждни, а от пък поради астма с хроничен ринит пиел определени лекарства, отказал да даде проба с техническото средство, като решил да даде кръв. Сочи, че полицай И. му казал, че може да даде кръв където поиска и той предпочел да даде в болница „Пулс“. На място в болница „Пулс“ жена от кабинета му казала да чака отвън, а след 20-25 минути го приела и му казала, че при нея не може да даде кръв и трябва да отиде в държавната болница. Когато отишъл там, жените в кабинета му казали, че времето му за проба е изтекло и отказали да му вземат кръв и урина за изследване. Жалбоподател твърди също, че е записан в някаква книга.