Определение № 1448 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1448 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110146890 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „...“ ООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца „...“ ООД да представи по делото посочените в исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 28319/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ е допустимо и относимо, но не е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде оставено без уважение.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата 1 молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „...“ ООД като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА “...” ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 28319/2025 г. по описа на СРС, 45 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026г. от 16:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу ..., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „..., с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 334,79 евро, с равностойност в лева от 654,80 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2022г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „..., сумата в размер на 22,12 евро, с равностойност в лева от 43,27 лв. – главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 15.05.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 86,01 евро, с равностойност в лева от 168,22 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 16.07.2022 г. до 29.04.2025 г., и сумата в размер на 5,38 евро, с равностойност в лева от 10,52 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, за периода от 16.07.2022 г. до 29.04.2025 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 09.06.2025 г. по ч.гр.д. № 28319/2025 г. по описа на СРС, 2

45-ти състав.

В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно отношение с ..., произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „...“ ООД, поради което е дължима в полза на ищеца и стойността за тази предоставена услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна енергия, на услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която поради възражение от страна на ответника не е влязла в сила. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че с Решение на ВАС е отменена Методиката за изчисления на топлопотребление от Наредба № Е-РД-04-01 от 12.03.2020г. Релевира възражение, че всички отоплителни тела от сградната инсталация в топлоснабдения имот са демонтирани, а вертикалните тръби са част от сградната инсталация, вградени са по проект и не отопляват имота. Твърди, че процесните притезания са заплатени. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно 3 заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд:

/Г.Георгиева/

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4