Решение № 3972 от 09.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3972 гр. Варна, 09.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20243110106173 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът „*** ЕООД е предявило осъдителен иск с правно основание чл.82 ЗЗД срещу ответника *** дружество регистрирано, в **** действащо на територията на *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 831,47 евро представляваща обезщетение за търпени от ищеца вреди вследствие на неизпълнение от страна на ответника на задължение да допусне до борда на самолет трима пътници – ***за полет ***на 17.03.2024 г. по направление ***, *** – ***, България във връзка със сключен между страните договор за превоз в полза на посочените три лица, който не е изпълнен от ответника, като претендираната сума е равностойност на закупени нови билети от ищеца за превоз на посочените три лица със самолетен полет от летище „Барселона“ до летище „София“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба -20.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата

В исковата молба и уточнителна молба от 04.06.2024 г. ищецът поддържа, че между страните е сключен договор за превоз на пътниците *** за полет ***на 17.03.2024 г. по направление ***но трите лица не са допуснати на борда, поради липса на места в същия.

Изрично се посочва, че самолетните билети са закупени от ищеца чрез неговия управител, като се наложила същия на 18.03.2024 г. да закупи други три билета за самолетен полет по същото направление, чиято стойност е претендираната сума от 831,47 евро. Сочи, че ответникът следва да носи отговорност, заради отказа си да допусне пътниците на борда на самолета. Намира, че ако ответникът бе изпълнил задължението да допусне трите лица на борда, ищецът нямаше да търпи имуществените вреди в размер на цената на нови три самолетни билета. При изложеното се иска уважаване на иска. Претендират се разноски.

Исковата молба е редовно връчена на ответника. В срока по чл. 131 не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В първото по делото открито съдебно заседание ответникът е депозирал молба придружена от доказателства за плащане на задължението.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е осъдителен иск правно основание чл.82 ЗЗД за обезщетяване търпени имуществени вреди от ищеца, поради неизпълнение на договорно задължение от ответника.

1

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: 1. наличие на договорно отношение по превоз на пътници сключено между страните в полза на други три лица, 2. че ищецът е изпълнил задълженията си като лицата са се яви на летището, съобразно изискванията на ответника 3. че ищецът на 18.03.2024 г. е закупил три билета за същата дестинация за същите лица на претендираната стойност.

Ответникът е представил доказателства за плащане на сума от 1801,27 лв., за които сочи, че включват претенцията за главница- 831,47 евро в равностойността им в лева, законна лихва от 55,00лв., както и 65,05 лв. за държавната такса, платена от ищеца.

В открито съдебно заседание ищецът потвърждава плащането.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че следва да отхвърли предявения иск- за главница ведно със законна лихва, както и искането за присъждане на платената държавна такса като разноски, поради извършено от ответника плащане в хода на производството.

По разноските:

С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Ответникът е направил възражение по чл.78, ал. 5 ГПК по отношение на претендираните от ищеца 600 лв. за адвокатско възнаграждение /заплатени по банков път/, което съдът намира за основателно.

След постановеното решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С–438/22 съдът не е обвързан императивно с фиксираните в НМРАВ минимални размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът е поискал намаляване на възнаграждението на адвоката на ищеца изрично до минимума по Наредбата, който с оглед цената на иска от 831,47 евро с равностойност в лева 1626,21 лв. при приложение на чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата е 462,62 лв.

С оглед развитието на производството- разглеждане в едно о.с.з, без производството да се характеризира с фактическа и правна сложност, съдът намира за справедливо възнаграждение близко до минималното, а именно – 500 лв.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ***, със седалище и управление в гр. *** срещу „*** дружество регистрирано, в*** действащо на територията на Република ****, съдебен адрес: гр. *** иск с правно основание чл.82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 831,47 евро - представляваща обезщетение за търпени от ищеца вреди вследствие на неизпълнение от страна на ответника на задължение да допусне до борда на самолет трима пътници – *** за полет ***на 17.03.2024 г. по направление ***, България във връзка със сключен между страните договор за превоз в полза на посочените три лица, който не е изпълнен от ответника, като претендираната сума е равностойност на закупени нови билети от ищеца за превоз на посочените три лица със самолетен полет от летище „Барселона“ до летище „София“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и искането за присъждане на платената от ищеца държавна такса в производството в размер на 65,05лв., ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ НА сумите в хода на процеса.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, ***, действащо на територията на Република ***, съдебен адрес: гр. ***да заплати на „*** със седалище и управление в гр. *** сумата от 500,00 лв.- разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Варна в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2