Споразумение № 48 от 26.11.2024, Районен съд - Белоградчик

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Белоградчик, 26.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидарка Д. Йосифова

Съдебни

Милена Люб. Иванова заседатели: Иванка П. Петрова при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно дело от общ характер № 20241310200048 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.

За РП Видин се явява Прокурор Светославов.

Подсъдимият Б. Б. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Г. от АК Видин, надлежно упълномощен с пълномощно от по-рано.

Прокурор: Моля да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Адв. Г.: моля да се даде ход на делото.

Предвид изявлението на страните, съдът намира, че няма процесуални пречки да се проведе разпоредително заседание, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът пристъпи към изслушване на страните.

1

Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо, съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, поради което делото следва да бъде разгледано по особените правила по реда на гл.

ХХІХ НПК. Предвид това искания по реда на чл. 248 НПК нямам, в случай, че съдът одобри така постигнатото споразумение.

Адв. Г.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правата на подсъдимия и на защитника. Не са налице осн. на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК – не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице осн. за прилагане на особените правила разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.

Подсъдимия Б. Б. М.: присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.

Съдът, като изслуша становището на страните по делото следва да се произнесе по всички въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда;

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

Не са допуснати на досъдебното производство отстраним и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда;

Не се налага събиране на нови доказателства.

Прокурор: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.:Моля, да се даде ход на делото за одобрение на постигнатото между нас споразумение.

Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, съдът намира, че не съществува процесуална пречка да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано по реда на особените правила – глава ХХІХ НПК, веднага след провеждане на разпоредителното заседание, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимия.

Б. Б. М. – роден на ................ г. в гр. В., живущ в с. Н., обл. В., ул.

„...................“ № ..., българин, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, безработен, с ЕГН ********** Съдът провери връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия преди повече от 7 дни.

Подсъдимия Б. Б. М. : Връчен ми е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните правото им да направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия - и на прокурора, но такива не се направиха.

Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство.

3

Подсъдимия Б. Б. М. : Разяснени са ми правата.

Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, като подсъдимия отговори на поставените въпроси:

Подсъдимия Б. Б. М. : Разбирам в какво престъпление съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. чл.382, ал.6 от НПК, като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.

Подсъдимият Б. Б. М. - роден на................ г. в гр. В., живущ в с. Н., обл. В., ул. „....................“ № ..., българин, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********, Е ВИНОВЕН в това, че н а 22.05.2023 г. на път I – 1 при км.68+200 /Община Ружинци/, обл.Видин, пред Т. К. Т. и пред В. Т. В. и двамата младши автоконтрольори в Районно Управление – гр. Белоградчик, съзнателно се ползвал от неистински официален документ – чешко свидетелство за управление на моторно превозно средство № ES9500031, на което било придадено вид, че е издадено на 12.09.2019 г. от компетентните власти в Чехия, когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с ал.1 от НК.

НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Б. Б. М. (със снета по делото самоличност), е: „ПРОБАЦИЯ” – на основание на осн. чл. 316, във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК, изразяваща се в пробационни мерки, както следва:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА – при периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК;

- периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК;

- безвъзмезден труд в полза на обществото: 200 часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА – на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК.

Разноските по делото, направени на ДП, са за сметка на подсъдимия.

4

Адв. Г.: съгласни сме с така предложеното споразумение, което моля съда да одобри.

Подсъдимия Б. Б. М.: съгласен съм с така постигнатото споразумение.

Прокурор: ………………

Защитник:……………..…………

/Г. Светославов/