Решение № 2 от 04.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Варна, 04.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110108197 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от М. П. С. против Н. С. Н..

Ищецът твърди, че родителите й П.С. Х. и М. Н.а Х.а са придобили в режим на съпружеска имуществена общност описания в нотариален акт № *************. на Народния съд, гр. Варна имот, а именно: апартамент № 10, находящ се в *************, състоящ се от: входно антре, дневна, кухня, хол, две спални, дрешник, килер, баня, клозет от 100.14 кв.м и два балкона с граници: северозапад- двор; североизток- ул. „******* югоизток - стълбище, стълбищна площадка и ап. № 11; югозапад- двор, ведно с едно избено помещение, находящо се под апартамент № 1, граничещо със: северозапад- двор; североизток- изба № 4; югоизток- избен коридор; югозапад -двор, ведно с едно таванско помещение, граничещо със: северозапад- таванска стая № 6; югоизток - таванска стая № 5; югозапад- двор, както и 9.2006% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

П.С. Х. - ЕГН ********** е починал на *******, като негови наследници са съпругата му М. Н.а Х.а и двете му дъщери М. П. С. и Р.П.Ц. След откриване на наследството, съгласно действащия към тази дата СК (в сила от 1968 г. до 1985 г.) и по силата на наследяването, съпругата М. Н.а Х.а е собственик на 1/2 идеална част от апартамента, а двете сестри наследяват по 1/4 идеална част от апартамента.

С нотариален акт № ************* г. на нотариус Орлин Стефанов при ВРС (вписан вх.р. *************), М. Н.а Х.а е направила дарение поравно на двете си дъщери, като им дарила собствената си 1/2 идеална част от имота, придобит в СИО по време на брака с 1 покойния си съпруг. След извършването на тази сделка, М. П. С. и сестра й Р.П.Ц.са останали съсобственици на апартамента, като всяка от тях, заедно с наследените и дарените им идеални части, притежава по 1/2 идеална част от него.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № ************* на нотариус Д.С. с район на действие ВРС, вписана с рег. № *** в регистъра на НК, ищцата М. П. С. продала на зет си Н.И.Ц. 1/2 идеална част от собствения си недвижим имот, придобит по наследство и дарение. Ищецът заявява, че по този начин е оставила за себе си другата 1/2 идеална част от имота си, а Н.И.Ц. придобил чрез възмездната сделка споменатите идеални части в режим на СИО, заедно със съпругата си Р.П.Ц.

Твърди се в исковата молба още, че ответникът е внук на Р.Ц. (сестрата на ищцата) и на Н.Ц., и се явява племенник на ищцата. Р.Ц. и Н.Ц. прехвърлили недвижимия имот (апартамента) на внука си Н. С. Н. срещу издръжка и гледане, като са си запазили заедно и поотделно пожизнено правото на ползване върху целия имот с нотариален акт № ************* на нотариус К.К. с район на действие ВРС, рег. № 520 на НК. Според ищеца от съдържанието на акта било видно, че Н.Ц. и Р.Ц. са се разпоредили не само с притежаваните от тях 6/8 идеални части от имота, а с целия имот, включително и с 2/8 идеални части, притежавани от нея. Съгласно договора, обективиран в цитирания нотариален акт, ответникът е придобил недвижим имот (апартамент), находящ се в сграда 2 (две), разположена в ПИ с идентификатор ******* (десет хиляди сто тридесет и пет, хиляда петстотин и пет, двеста осемдесет и три), а именно: самостоятелен обект с идентификатор *******.*** (десет хиляди сто тридесет и пет, хиляда петстотин и пет, двеста осемдесет и три, две, дванадесет) по КККР, одобрени със заповед РД************* на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед ************* на началника на СГККВарна, с адрес на имота, посочен в приложената схема: ************* (осемдесет и три), етаж 4 (четири), апартамент 10 (десет), с предназначение на самостоятелен обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 100.14 (сто цяло и четиринадесет стотни) квадратни метра, при граници и съседни самостоятелни обекти в сградата, както следва: на същия етаж- *******.*** под обекта- **********; над обекта - няма, който обект съгласно документите за собственост представлява: апартамент №10 (десет), състоящ се от входно антре, дневна, кухня, хол, две спални, дрешник, килер, баня и тоалет и два балкона, при граници: северозапад-двор, североизток- ул. ******* югоизток- стълбище, стълбищна площадка и ап. № 11, югозапад- двор, заедно със следнитеприлежащи части: избено помещение, разположено под ап. № 1 с площ 15.00 (петнадесет) квадратни метра, при граници посочени в документа за собственост: северозапад-двор, североизток-изба №4, югоизток двор и избен коридор, югозапад-двор; таванско помещение с площ 7.00 (седем) квадратни метра, при граници по документ за собственост: таванска стая №6, североизтоккоридор, югоизток-таванска стая № 5, югоизток - двор, както и 9.2006% ( девет цяло, две хиляди и шест десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който тя е построена.

2

Ищецът счита, че разпореждането с чужда собственост не може да произведе прехвърлителния (транслативен) ефект върху приобретателя, поради което ответникът не е станал собственик на притежаваните от нея 2/8 идеални части. Сочи също, че ответникът не живее в имота, считано от края на 2023 г., като към настоящия момент там живее единствено Н.И.Ц., тъй като съпругата му Р.П.Ц.е починала на 14.06.2024 г.

Ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът не е собственик на придобитите от нея по силата на наследство и дарение 2/8 идеални части от описания в нотариален акт № ************* на нотариус К.К. с район на действие ВРС, рег. № 520 на НК, недвижим имот. Претендира разноските по делото.

В законовоопределения срок ответникът е подал писмен отговор и е направил възражения по основателността на иска. Не спори, че през 1966 годП. и М. Х.и са придобили в режим СИО процесния имот, чП. Х. е починал през 1980 год., като е оставил наследници М. С. и Р.Ц., съответно с по 1/4 ид.ч. от апартамента. През 1993 год. М. Х.а е дарила на двете си дъщери по 1/4 ид.ч. от апартамента, при което М. С. и Р.Ц. стават съсобственици с по 1/2 ид.ч. от него. Не спори, че през 2019 год. е придобил чрез Нотариален акт за прехвърляне срещу гледане и издръжка процесния имот. Не оспорва и твърдението в исковата молба, че ответникът счита, че е собственик на целия имот.

Оспорва твърдението на ищцата, че през 2003 год. същата е прехвърлила 1/2 от притежаваните от нея ид.ч. от процесния имот, като е запазила за себе си другата 1/2, което я легитимира като съсобственик на апартамента с 1/4 ид.ч.

Ответникът заявява, че ищецът неправилно тълкува волята на страните в договора от 2003 год., като излага подробни съображения за това.

Ответникът прави възражение за настъпила придобивна давност върху недвижимия имот, предмет на иска и на претенцията на ищцата, тъй като е обитавал имота от 16.10.2019 год. - датата на подписване на нотариалния акт, с който му е прехвърлен. Сочи, че е налице непрекъснато, необезпокоявано и явно владение, осъществявано в продължение на повече от 5 години, което владение продължавало и до днес. Предвид това владение, осъществявано на правно основание, годно да го направи собственик /Нотариален акт № *************д. на Нотариус К.К./, на 17.10.2024 год. процесният имот бил придобит от него на оригинерен придобивен способ- изтекла придобивна давност при упражнявано трайно и необезпокоявано владение в продължение на 5 години. В открито съдебно заседание на 05.12.2025 год. оттегля това възражение.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства и гласни доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че П.С. Х. и М. Н.а Х.а са придобили в режим на съпружеска имуществена общност описания в нотариален акт № *************. на Народния съд, гр.

Варна имот, а именно: апартамент № 10, находящ се в *************, състоящ се от: входно антре, дневна, кухня, хол, две спални, дрешник, килер, баня, клозет от 100.14 кв.м и два 3 балкона с граници: северозапад- двор; североизток- ул. „******* югоизток - стълбище, стълбищна площадка и ап. № 11; югозапад- двор, ведно с едно избено помещение, находящо се под апартамент № 1, граничещо със: северозапад- двор; североизток- изба № 4; югоизтокизбен коридор; югозапад -двор, ведно с едно таванско помещение, граничещо със: северозапад- таванска стая № 6; югоизток - таванска стая № 5; югозапад- двор, както и 9.2006% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

П.С. Х., ЕГН ********** е починал на *******, като негови наследници са съпругата му М. Н.а Х.а и двете му дъщери М. П. С. и Р.П.Ц. След откриване на наследството, съгласно действащия към тази дата СК (в сила от 1968 г. до 1985 г.) и по силата на наследяването, съпругата М. Н.а Х.а е собственик на 1/2 идеална част от апартамента, а двете сестри наследяват по 1/4 идеална част от апартамента.

Не е спорно още, че с договор за дарение, сключен под формата на нотариален акт № ************* г. на нотариус Орлин Стефанов при ВРС (вписан вх.р. *************), М.

Н.а Х.а прехвърлила по равно на двете си дъщери собствената си 1/2 идеална част от имота, придобит в СИО по време на брака с покойния си съпруг. След извършването на тази сделка, М. П. С. и сестра й Р.П.Ц.са останали съсобственици на апартамента, като всяка от тях, заедно с наследените и дарените им идеални части, притежава по 1/2 идеална част от него.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № ************* на нотариус Д.С. с район на действие ВРС, вписана с рег. № *** в регистъра на НК, ищцата М. П. С. продала на зет си Н.И.Ц. 1/2 идеална част от собствения си недвижим имот, придобит по наследство и дарение.

Според ищеца тя е прехвърлила само половината от притежаваните от нея идеални части, като за себе е оставила другата половина от имота си, а Н.И.Ц. придобил чрез възмездната сделка споменатите идеални части в режим на СИО, заедно със съпругата си Р.П.Ц. Впоследствие съпрузите прехвърлили на своя внук- ответника целия апартамент с нотариален акт № ************* на нотариус К.К. с район на действие ВРС, рег. № 520 на НК срещу издръжка и гледане, като са си запазили заедно и поотделно пожизнено правото на ползване върху целия имот. Според ищеца от съдържанието на акта е видно, че Н.Ц. и Р.Ц. са се разпоредили не само с притежаваните от тях 6/8 идеални части от имота, а с целия имот, включително и с 2/8 идеални части, притежавани от нея.

Спорно между страните е дали ищецът е продала през 2003 год. цялата своя идеална част от имота или само половината.

Съдът, след преценка на доводите на страните и събраните в производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест при отрицателния установителен иск за собственост ищецът следва да докаже със съответните доказателствени средства, че е налице правен интерес при всяко положение на делото от предявения 4 отрицателен установителен иск, а ответникът следва да докаже възраженията си, както и основанието на което твърди че е собственик- в случая чрез правна сделка, предвид оттеглянето на възражението за придобиване на имота по давност.

Съгласно Тълкувателно решение № **** г. на ОСГТК по тълк. дело № **** г. правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

Правният интерес на ищеца се поражда от твърдението за наличие на собственост по отношение на 2/8 ид.ч. от процесния имот, с която праводателите на ответника са се разпоредили в негова полза, без да имат право на това.