Решение № 12710 от 18.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12710 гр. София, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20221110112913 по описа за 2022 година

П. Н. И. е предявил срещу ПРБ, СГС ******* и САС ************* искове с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото му за разглеждане и решаване в разумен срок на н.о.х.д. № 2184/2012г. по описа на СпНС, ведно със законната лихва от 16.03.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 11.04.2012г. било образувано досъдебно производство, а на 27.06.2012 г. бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 321, ал.3, вр. ал.1 от НК и чл. 339, ал.1, пр.1 и 2 от НК, като в рамките на досъдебното производство била взета мярка „задържане под стража“, впоследствие изменена на „парична гаранция“. Поддържа, че бил отстранен от заеманата от него длъжност. С Присъда от 13.06.2013г. по н.о.х.д. № 2184/2012г. по описа на СпНС бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 321, ал.3, вр. ал.1 от НК за времето от м.02.2012г. до 27.06.2012г. и за невиновен за организиране на ОПГ за периода от началото на м.01.2011г. до м.02.2012г. и за извършено престъпление по чл.

339, ал.1, пр.1 и 2 от НК, като били проведени осем съдебни заседания. След обжалване на присъдата, по в.н.о.х.д. № 277/2013г. по описа на АСНС горната инстанция отменила присъдата на първоинстанционния съд и делото било върнато за ново разглеждане, приключило след 11 съдебни заседания с присъда от 29.10.2014г. по н.о.х.д. № 1492/2013г. по описа на СпНС, по която ищецът бил оправдан. След протест на оправдателната присъда, по в.н.о.х.д.

№ 59/2015г. по описа на АСНС с решение от 09.07.2015г. актът на първата инстанция бил потвърден. След протест било образувано к.н.о.х.д. № 1167/2015г. по описа на ВКС, като с решение от 25.01.2016г. било отменено 1 решението от 09.07.2015г. и делото върнато за ново разглеждане от АСНС.

Било образувано в.н.о.х.д. № 192/2016г. на САС /след невъзможност да се образува състав в АСНС/, като с решение от 16.05.2016г. присъдата по н.о.х.д.

№ 1492/2013г. по описа на СпНС била изменена и бил оправдан за организирането на ОПГ от началото на м.01.2011г. и присъдата била потвърдена в останалата част. С решение от 16.03.2017г., постановено по к.н.о.х.д. № 1118/2016г. решението на САС било оставено в сила и ищецът изцяло оправдан. Поддържа, че делото продължило 4 години, 8 месеца и 17 дни, което е извън рамките на разумния срок. Сочи, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, стрес, страх, притеснения, безпокойство, раздразнителност и избухливост, уронване на честта и достойнството. Поддържа, че здравословното му състояние се влошило в резултат на наказателното производство, както и че негативно влияние оказали отстраняването му от длъжност, задържането под стража и забраната да напуска пределите на страната. Моли съда да уважи иска.

Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа исковата си молба и претендира разноски.

Ответникът и контролираща страна ПРБ оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че на досъдебна фаза делото е било няколко месеца, а в останалата си част е било в съдебна фаза, както и че продължителността не надхвърля разумния срок. Счита, че твърдените неимуществени вреди са недоказани, като оспорва претенцията и по размер.

Оспорва претенцията за лихва, като се прави и възражение за погасяването й по давност. Пред съда процесуалният представител на страната поддържа отговора на исковата си молба.

Ответникът СГС е депозирал отговор на исковата молба. Твърди, че от страна на ищеца не са претърпени твърдените неимуществени вреди в резултат на неправомерни действия на СпНС, извършени във връзка с разглеждането на н.о.х.д. № 2184/2012г. и н .о.х.д. № 1492/2013г. Излага подробни съображения за движението на делото пред СпНС, въззивната и касационните инстанции. Поддържа, че в досъдебна фаза производството е продължило 8 месеца и 9 дни, пред СпНС-1 година, 11 месеца и 19 дни, пред въззивна инстанция-1 година, 3 месеца и 28 дни, а пред ВКС-10 месеца и 28 дни, като периодът от време, който подлежи на разглеждане е общо 4 години, 8 месеца и 17 дни-от 27.06.2012г. до 16.03.2017г. Сочи, че производството е било по две престъпления, срещу петима обвиняеми, провеждани са разпити на 12 свидетели, извършвани са редица действия по разследването.

Поддържа, че делото се отличава с фактическа и правна сложност, като съдът е действал в най-кратки срокове, в т.ч. при насрочването на следващите съдебни заседания. Излага съображения за натовареността на СпНС. Сочи, че при преценката за нарушаване изискването за разумен срок не следва да се вземат предвид вредите от неправилни и недопустими съдебни актове, като в случая са налице такива. Оспорва причинно-следствената връзка. Оспорва иска по размер. Твърди, че са ищеца не са настъпили вреди извън обичайните, които са с нисък интензитет. Оспорва иска за лихва. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски. Пред съда процесуалният представител на 2 страната поддържа отговора на исковата си молба и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът САС не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Пред съда страната изпраща процесуален представител.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Претенцията на ищеца се основава на твърдение за водено срещу него наказателно производство, като същият е бил привлечен за обвиняем за извършено престъпление по чл. чл. 321, ал.3, вр. ал.1 от НК и чл. 339, ал.1, пр.1 и 2 от НК, приключило с влязло в сила решение от 16.03.2017г., постановено по к.н.о.х.д. № 1118/2016 г. по описа на ВКС, като производството протекло извън рамките на разумния срок.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 26.06.2012 г. с постановление за привличане на обвиняем по досъдебно производство № 43/2012 г., по описа на ГД „КП“, пр. пр. № 410/2012 по описа на СРП, е привлечен ищецът, за престъпление по чл. 321, ал. 3 вр ал. 2 от НК. На 26.06.2012 г. е извършен разпит на ищеца . На същата дата с постановление ищецът е задържан по стража за срок до 72 часа считано от 26.06.2012 г. С ново постановление от 22.11.2012 г. ищецът е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 321, ал. 3 пр. 1, ал.т 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 1, пр. 2 НК и е проведен разпит на ищеца. На 22.11.2012 г. е предявено разследването. На 20.12.2012 г. е внесен обвинителен акт срещу пет лица включително и срещу ищеца, като по отношение на него е за престъпления по чл. 321, ал. 3 пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 1, пр. 2 НК. По така внесения обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 2184/2012 г. по описа на СпНС, VII състав, като за периода от 21.01.2013 г. до 13.06.2013 г. са проведени девет съдебни заседания, като две са отложени, поради поведението на другите подсъдими. На 13.06.2012 г. е постановена присъда по н.о.х.д. № 2184/2012 г. по описа на СпНС, VII състав, с която ищецът е признат за виновен за престъпление по чл. 321, ал. 3 пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което е осъден на лишаване от свобода от четири години, като е признат за невиновен по останалите повдигнати обвинения.

С решение № 34 от 27.11.2013 г. постановено по в.н.о.х.д. № 277/2013 г. по описа на АСпНС, II състав е отменена присъдата от 13.06.2012 г. постановено по н.о.х.д. № 2184/2012 г. по описа на СпНС, VII състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на подсъдимите и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на СпНС, като по делото е проведено едно открито съдебно заседание.

На 28.11.2013 г. е внесен отново обвинителния акт срещу пет лица включително и срещу ищеца, като по отношение на него е за престъпление по чл. 321, ал. 3 пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 339, ал. 1, пр.

1, пр. 2 НК. По така внесения обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 3

1492/2013 г. по описа на СпНС, IX състав, като за периода от 17.01.2014 г. до 29.10.2014 г. са проведени единадесет съдебни заседания Производството по делото е приключило с постановена оправдателна присъда от 29.10.2014 г. по н.о.х.д. № 1492/2013 г. по описа на СпНС, IX състав.

С решение № 11 от 09.07.2015 г. в.н.о.х.д. № 59/2015 г. по описа на АСпНС, IV състав е изменена присъда от 29.10.2014 г. по н.о.х.д. № 1492/2013 г. по описа на СНС, IX състав, като се признава за невинен и се оправдава П. Н. И. за времето от началото на месец януари 2011 г. да бил организирал ОПГ, като е потвърдена присъдата в останалата й част. По делото е проведено едно открито съдебно заседание.

С решение № 417 от 25.01.2016 г. постановено по к.н.о.х.д. № 1167/2015 г. по описа н ВКС е отменено решение № 11 от 09.07.2015 г. в.н.о.х.д. № 59/2015 г. по описа на АСпНС, IV състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Решението е било отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до опорочаване на процеса. По делото е проведено едно открито съдебно заседание.

С определение № 20 от 25.02.2016 г. постановено по ч.д. № 148/2016 г. по описа на ВКС производството е изпратено за разглеждане от САС.

С решение № 190 от 16.05.2016 г. постановено по в.н.о.х.д. № 192/2016 г. на САС, Наказателно отделение, 6 състав е изменена присъда от 29.10.2014 г. по н.о.х.д. № 1492/2013 г. по описа на СНС, IX състав, като се признава за невинен и се оправдава П. Н. И. за това, че за времето от началото на месец януари 2011 г. да е бил организирал /образувал/ в гр. София организирана престъпна група с участници - подсъдимите К.Й.К., С.М.Р., Е.В.Д. и Г.П.М., създадена с користна цел и с цел да върши престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода“ повече от три години престъпления по чл. 195 от НК /кражби на различни по вид горива/ и по чл.

201 от НК /присвояване на различни по вид горива/ - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 1, алт. 2 вр. ал. 1, пр.2 НК, като е потвърдена присъдата в останалата й част. Проведено е едно открито съдебно заседание.

С решение № 271 от 16.03.2017 г. постановено по к.н.о.х.д. № 1118/2016 г. по описа н ВКС е оставено в сила решение № 190 от 16.05.2016 г. постановено по в.н.о.х.д. № 192/2016 г. на САС. В производството пред ВКС е проведено едно открито съдебно заседание.

По делото е представено писмо с рег. № 94-П-204/17 от 25.01.2018 г. от Министерство на правосъдието, съгласно което е отхвърлено искането на ищеца, като неоснователно на основание чл. 60 бук. „е“, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, като към писмото е приложен и констативен протокол с изх. № РС-17-341 от 06.12.2017 г.

От представената заповед № 2536 от 14.08.2012 г. на управителя на „Фирма се установява, че е прекратен сключения трудов договор с П. Н. И., на длъжност ************** при „Фирма, като заповедта е връчена на 21.09.2012 г.

Представени са и осем броя статии от електронни и печатни издания във връзка с процесния случай и повдигнатите обвинения на ищеца, като в 4 същите ищецът изрично е посочен участник в група за кражба на гориво.

По делото е представена етапна епикриза на ищеца за периода от 01.01.2012 г. до 16.10.2018 г., болничен лист за временна неработоспособност № 1117043 от 02.05.2012 г., епикриза на ищеца от 11.05.2012 г. от клиника по ендокринология към „Военномедицинска академия – МБАЛ София“, както и рецептурна книжка на хронично болен издадена на ищеца.

В хода на производството като свидетел по делото е разпитан Н.П.. От показанията на свидетеля се установява, че с ищеца са работили заедно в Фирма от 2009 г., като ищецът бил началник Фирма към Фирма, а свидетелят постъпил на работа при него. Посочва, че ищецът работел в Фирма до 2012 г., като първоначално разбрали от медиите и ръководителите разбрали, че ищецът бил обвинен за кражба на нафта от цистерни и бил арестуван.