Решение № 1078 от 12.11.2019, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

1078/12.11.2019г.

12.11.2019г., гр.Шумен

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Районен съдия: М. Марков при секретаря М.Найдева, като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело №1352 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен положителен установителен иск от „Етажна собственост“ гр. Варна, ул. ***, представлявана от С.И.Н., ЕГН **********, в качеството на Управител на етажна собственост, срещу А.Х.Б.

ЕГН **********, с адрес: ***, за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане против ответника в размер на 722,60 лв. /седемстотин двадесет и два лева и шестдесет стотинки/ - суми за разноски по поддръжка, управление, административно обслужване на етажната собственост, консумативни разходи, фонд: ремонт и обновление на общите части за апартамент № 3, находящ се на адрес: гр. Варна, ***, за периода от м. октомври 2011 г. до м. януари 2019 г. и законната лихва от 25.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на исковата претенция, навеждайки следните фактически твърдения:

От месец октомври 2011 година до месец януари 2019 година включително за притежавания от А.Б., апартамент № 3, находящ се на адрес: гр. Варна, ***, за период от 86 месеца е начислената сума съгласно приети решения на общи събрания на етажната собственост, свързани с начина на разпределение и начисляване на таксите дължими към етажната собственост. Дължимата сума за периода от 86 месеца представлява периодично плащане на такси към етажната собственост, която е дължима и изискуема. През м. февруари 201Зг. е извършено частично плащане от собственика на ап.№3, в размер на 50лв. което е прихванато и извадено от общото претендирано задължение. Внесената сума покривала най-старите по време задължения. Сочи се, че дължимите суми по месеци са натрупани по следния начин за следните периоди: м.01.2018г.-14,08лв., м.02.2018г. -14,21лв, м.03.2018г.-13,32лв, м.04.2018г. - 13,57лв, м.05.2018г.- 13,63 лв, м.06.2018г.-13,80лв, 07.2018г.-13.82 лв, м.08.2018г.–13.70 лв, м.09.2018г.-13,68 лв, м.10.2018г.-15,21 лв., м.11.2018г.- 14,85лв., м. 12.2018г. - 14.81лв., м.01.2019г. - 14,65 лв.

През посоченият период апартамент №3 се обитавал от различен брой обитатели. Начислената сума е съобразно този брой, като по данни на етажната собственост в периода от м.10.2011г. до м.10.2015г., се обитавал от един човек. Апартаментът в периода от м.11.2015г. до м. 10.2017г. е необитаем, а от м.11.2017г. до м.01.2019г. се обитава от един човек.

Претендираната сума, представлява периодично плащане на месечни такси към етажната собственост, които включвали поддръжка на общи части, административно обслужване и управление на етажната собственост; консумативни разходи /ел. енергия на асансьор, ел. енергия общ ток, почистване, такса за абонаментна поддръжка на асансьорна уредба/; фонд ремонт и обновление.

На общо събрание на етажната собственост, проведено на 14.08.2011г. с решение се приема таксите към етажната собственост да се разпределят съобразно броя обитатели в апартамент, като за един обитател се дължи 5,00 лв. Отделно е прието решение необитаемите апартаменти да заплащат фиксирана такса в размер на 5,00 лв. месечно. На същото общо събрание е прието решение, с което се решава да се сключи договор за абонаментно обслужване и поддръжка с Кантора Акорд Плюс ООД, срещу заплащане на 4,00 лв. месечно от апартамент. На общо събрание на етажната собственост проведено на 13.06.2017г. е взето решение, с което се определя нов начин на разпределение на таксите дължими към етажната собственост. Таксите към етажната собственост се разпределят съобразно броя обитатели в апартамент, без фиксирана такса на обитател, а консумативните разходи за поддръжка на цялата сграда се делят на броя обитатели. В същата точка е определена фиксирана такса за Фонд ремонт и обновление в размер на 5,00 лв. месечно от апартамент. На проведените общи събрания, са приети решения за избор на управител, контрольор, определяне на такси за консумативни разходи и поддръжка на етажната собственост, фонд ремонт и обновление, текущи проблеми, ремонти и подобрения.

Решенията на общите събрания на етажната собственост са влезли в сила.

Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Същата е връчена с уведомление на ответника.

На ищеца е указано и за него е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез процесуален представител е подал отговор на исковата молба, като изразява становище, че предявените искове по същество са допустими, но неоснователни. В отговора, ответникът твърди, че не е собственик на за апартамент № 3, находящ се на адрес: гр. Варна, ***. Посочва, че членовете на етажната собственост са собственици на самостоятелни обекти в сграда, каквото качество не притежава, т.е. за него липсва съответната процесуална легитимация, за носене на отговорност в настоящия процес, свързан със дължими от ответника към ищеца суми.

Предявеният основен иск е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 и чл.38, ал.2 от ЗУЕС, във вр. с чл. 48, чл.50 и чл.51 от ЗУЕС е допустим за признаване за установено, че в полза на ищеца съществува вземане против ответника в размер на 722,60 лв. /седемстотин двадесет и два лева и шестдесет стотинки/ - суми за разноски по поддръжка, управление, административно обслужване на етажната собственост, консумативни разходи, фонд: ремонт и обновление на общите части за апартамент № 3, находящ се на адрес: гр. Варна, С.И.Н., за периода от м. октомври 2011 г. до м. януари 2019 г. и законната лихва от 25.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът

„Етажна собственост“ гр. Варна, ул. ***, се представлява от С.И.Н., ЕГН **********, или от упълномощения си процесуален представител К.А. – адвокат от АК-Варна.

За първото по делото съдебно заседание на 15.10.2019 г., ищецът е призован редовно, чрез упълномощения си процесуален представител К.А. – адвокат от АК-Варна. Ищецът не се явява в съдебно засадение, като за него не се е явил и упълномощен представител. Същият не е взел становище по отговора на исковата молба, както и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

За ответната страна се е явил процесуалният й представител адв. Д.Г.С. от ШАК, който е отправил искане до съда за приложение на разпоредбата на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Съдът е събрал като относими по делото представените ИМ писмени доказателства – ксерокопия на: ИМ писмени доказателства – ксерокопия на: протокол от 13.06.2017 г. за проведено ОС на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда в гр. Варна, ул. ***, пълномощно, протокол от 14.08.2011 г. за проведено ОС на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда в гр. Варна, ул. ***-26, договор за абонаментно обслужване и поддръжка от 29.06.2011г.; Заповед №1394/24.09.2019 г. по гр. дело №2810/2019 г. на ШРС.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира следното:

С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.2, предл.2-ро от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, след направеното искане от страна на ответника в производството. Ищецът не се явил в първото по делото съдебно заседание, за което е редовно призован, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Редовно връчената призовка на ищеца, съдържа указание за законните последици от неявяването - за възможността делото да се прекрати или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца по искане на ответника.

С оглед на посочените в исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства, както и представените от ответника неоспорени писмени доказателства и правилата на доказателствената тежест, по силата на които ищецът следваше да установи изпълнението на претендираното парично задължение, съдът приема, че предявеният иск е вероятно неоснователен. Това е така, с оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238, ал.2, предл.2-ро от ГПК и чл.239, ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК искането на ответника за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНО, че А.Х.Б.

ЕГН **********, с адрес: ***,

НЕ ДЪЛЖИ на кредитора „Етажна собственост“ гр. Варна, ул. ***, представлявана от С.И.Н., ЕГН **********, в качеството на Управител на етажна собственост, следните вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №342/22.02.2019г., постановена по ч.гр.д. №585/2019г. по описа на РС-Шумен: сумата от 722,60 лв.

/седемстотин двадесет и два лева и шестдесет стотинки/ - суми за разноски по поддръжка, управление, административно обслужване на етажната собственост, консумативни разходи, фонд: ремонт и обновление на общите части за апартамент № 3, находящ се на адрес: гр. Варна, ***, за периода от м. октомври 2011 г. до м. януари 2019 г. и законната лихва от 25.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Етажна собственост“ гр. Варна, ул. ***, представлявана от С.И.Н., ЕГН **********, в качеството на Управител на етажна собственост, да заплати на А.Х.Б. ЕГН **********, с адрес: *** сума в размер на 300,00 лева – разноски в исковото производство, на основание и чл. 78, ал. 3 ГПК.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи ч.гр.д.

№585/2019г. по описа на РС-Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: