Решение № 123 от 06.07.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Монтана, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261630200483 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш /ЕФ/, серия К № 12460143 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР М., на Р. В. Л. от гр. С., за нарушение на чл. 182, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100.00 лева/.

Недоволен от така издадения електронен фиш е останал Л., поради което чрез процесуалния си представител, обжалва същия с оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издадения ел. фиш, довели до накърняване правото на защита, както и за непълно и неточно описание на фактическата обстановка. Предвид това, моли съда да го отмени изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата и излага доводи в тази насока.

Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема за 1 установено следното:

Жалбата е допустима: подадена е в законния 14-дневен срок от връчването на ЕФ, поради което е процесуално допустима в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 23.02.2024г. преносима система за контрол на скоростта на МПС и вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 120СС65 била включена и автоматично заснемала автомобилите, които се движат с превишена скорост в с. Б., ул. „ХХХХ“. След приключване на работната смяна операторите на мобилното устройство снели информацията от камерата.

В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че на 23.02.2024г. в 10:39 часа в с. Б., обл. М., ул. „ХХХХ“, на кръстовището с ул.

„ХХХХХ“ при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място в двете посоки, с автоматизирано техническо средство или система № 120СС65 било заснето движение на лек автомобил „ХХХХХ“, с рег. № ХХХХХ, със скорост от 70 км/ч – 20 км/ч над разрешената скорост за населеното място.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия серия К № 12460143/23.02.2024 г., в който като нарушител бил вписан – Р. В. Л.. Собственик на горепосоченото МПС е Д. Е. Л., като съгласно приложена декларация на осн. чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, автомобилът е бил предоставен за ползване именно на Л.. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100 лева/.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

В производството фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства.

При събраните в производството доказателства съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е издал електронен фиш, като 2 правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца.

При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, при което и правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на нарушителя.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данните, посочени в цитираната разпоредба, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, електронен фиш за санкциониране на нарушение по ЗДвП може да бъде издаван винаги, когато нарушението е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство, при условие, че са изпълнени изискванията, предвидени в посочения подзаконов нормативен акт. Записите от мобилните технически средства са годно доказателствено средство, чиято стойност следва да се преценява при съвкупна оценка на всички събрани доказателства.

Електронният фиш, съгласно §1 от ДР на ЗАНН и в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронният фиш е властнически акт, който по правно действие се приравнява едновременно към АУАН и НП. Данните, които следва да съдържа са изрично посочени в чл.189, ал.5 от ЗДвП. Издава се в съкратено производство и няма състезателен характер. В задължителните реквизити, предвидени в чл. 189, ал. 5 ЗДвП липсва изискване за посочване на срок за подаване на възражение, респ. указване на реда и срока за обжалване.

Предвид което, съдът намира отправеното възражение относно непосочване на разпоредбите на чл. 189, ал. 6 и 8 от ЗДвП за реда за обжалване, за неоснователно.

На следващо място, релевира се възражение за непълно и неточно 3 описание на фактическата обстановка, досежно времето и мястото на извършване на нарушението. В атакувания ЕФ времето и мястото са посочени точно и ясно, като не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до накърняване правото на защита. Спазени са изискванията на чл. 189, ал. 5, т. 2 от ЗДвП, като законодателят си служи с понятието „точен час на извършване на нарушението“. Непосочването на секунди, не води до нарушение на изискването за точен час. Още повече, видно от представения снимков материал /л. 4 от делото/ е засечена скорост от 73 км/ч, като административнонаказващият орган правилно е отчел в полза на жалбоподателя допустимото отклонение от 3 км/ч и вписал като установена скорост 70 км/ч.

АНО правилно и законосъобразно отчел, че нарушението е извършено при условия на повторност и при влязъл в сила ЕФ №К-7750857 на 06.12.2023 г., правилно и законосъобразно е наложена глоба в двоен размер на виновното лице по чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Нарушението е извършено на 23.02.2024 г. и съгласно действащата редакция на 182, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП към тази дата (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.), когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т.

1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Съгласно чл. 182, ал. 3 от ЗДвП (действащи Изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.): Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва: 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.

Безспорно нарушението е доказано, доколкото разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП /в действащата редакция към датата на нарушението/ предвижда глоба в размер на 50 лв. за превишена скорост от 20 км /ч, а чл. 182, ал. 4 ЗДвП предвижда при повторност глоба в двоен размер - 100 лв. /51,13 евро/ за това нарушение, като представени са по делото доказателства, че лицето има влязъл в сила ЕФ, т.е. настоящият ЕФ е втори по ред в течение на едногодишен срок от влизане в сила на предходен ЕФ, с който нарушителя е бил наказан за същото по вид нарушение, като този факт не се оспорва от въззивника.

Видно от приложените доказателства се обосновава обективната 4 съставомерност на вмененото нарушение. Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена санкционната разпоредба и определен размера на наложеното наказание.

От събраните във въззивното производство доказателства безспорно се установява годността на мобилната система за видеоконтрол, мястото, на което е извършван контрола, обозначаването му и публичното му оповестяване. Спазени са изискванията на Наредбата.

С оглед на гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Не са претендирани разноски от въззиваемата страна, поради което и настоящият съд не се произнася по тях. При този изход на делото, претендираните разноски от страна на жалбоподателя, не се присъждат.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 12460143 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР М., с който на Р. В. Л., ЕГН **********, от гр. С., за нарушение на чл. 182, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро /100.00 лева/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5