Определение № 748 от 16.09.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748 гр. ХАСКОВО, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500423 по описа за 2024 година

Произнасянето е по повод постъпила молба от въззиваемия (ответник в първоинстанционното производство) П. Л. И. вх. № 8484/09.09.2024, която с оглед съдържанието съдът преценява като молба за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 от ГПК във връзка с чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 3 ЗПрПом.

Молителят твърди, че желае да упражни правото си на касационно обжалване на постановеното от ХОС въззивно решение, но няма средства да упълномощи адвокат.

Молбата е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките за предоставяне на правната помощ. Видно от представеното в първоинстанционното производство пълномощно, П. И. е сключил договор за правна защита и съдействие с адвокатско дружество „Г. и М.“, с предмет – оказване на правна защита и съдействие по гр.д. № 325/2023 година по описа на РС-Димитровград до приключването му във всички инстанции. При сключването на договора е прието, че клиентът е материално затруднено лице и по тази причина адвокатското дружество е приело да го представлява при условията на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв. Такова представителство е осъществявано активно както в първоинстанционната инстанция по гр.д. № 325/ 2023 година по описа на РС-Димитровград, така и във въззивната 1 инстанция по в.гр.д. № 423/2024 година по описа на ХОС. Сега с представената молба П. И. не сочи основателни причини, поради които да се налага да се приеме, че договорът с адвокатското дружество не се изпълнява, респ. че няма да му бъде оказано съдействие за подготовка и подаване на касационната жалба, както и процесуално представителство пред ВКС. Още повече, че сега П. И. е представляван от избран от него адвокат/адвокатско дружество, което е по-благоприятно от хипотезата на предоставяне на правната помощ и назначаване на адвокат, посочен служебно от адвокатската колегия.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от П. Л. И. с вх. №

8484/09.09.2024 година, подадена по в.гр.д. № 423/2024 година по описа на Окръжен съд – Хасково, за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 от ГПК във връзка с чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 3 ЗПрПом.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщение, пред Апелативен съд – Пловдив чрез Окръжен съд – Хасково.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2