Определение № 2729 от 11.12.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2729 гр. София , 10.12.2020 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Дончева

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20201000503246 по описа за 2020 година

Съдът за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод молба, подадена от Р. В. К., с която се моли апелативният съд да определи кой съд е компетентен да разгледа молба за изменение на привременните мерки относно родителските права върху родените от брака деца, определени с решението по гр.д.№90558/2017г. на СРС.

Молбата е подадена по повод постановено от СГС определение № 13259 от 17.08.2020г. по в.гр.д.№5578/ 2019г. на СГС. Със същото градският съд е оставил без разглеждане молба вх.№83412 от 14.08.2020г. за изменение на привременните мерки относно родителските права върху родените от брака деца, определени с решението на районния съд. В определението да е посочено, че не подлежи на обжалване, но това противоречи на разпоредбата на чл.274,ал.1 ,т .1 от ГПК , тъй като актът препятства понататъшното развитие на производството по определяне на привременни мерки.

В молбата се иска САС да определи кой е компетентния да разгледа искането за изменение на привременните мерки съд като се изтъква, че СГС, ако се счита за некомпетентен, е следвало да препрати делото на надлежния съд или да повдигне препирня за подсъдност. Посочва се, че при така изразеното становище от градския сйд молбата й за изменение на привременните мерки би била перманентно недопустима до постановяване на съдебно решение и това означавало отказ от достъп до съд.

Апелативният съд счита, че така заявеното в молбата на практика означава оспорване на извода на СГС за недопустимост на подадената молба за изменение на привременните мерки и искане за осъществяване на въззивен контрол. Поради това същата има характер на частна жалба против определението от 17.08.2020г. и следва да бъде разгледана именно като такова.

1

Тъй като няма данни определението на градския съд да е съобщено частната жалбоподателка, то следва да се приеме,че жалбата е подадена в срок. Не е осъществена обаче процедурата по чл. 276 от ГПК поради което производството по делото ще следва да бъде прекратено и преписката-да бъде изпратена на градския съд за връчване на препис от молбата, имаща характер на частна жалба на насрещната страна в процеса с указание, че в едноседмичен срок може да подаде писмен отговор.

След като това бъде направено, делото ще следва да се изпрати отново на САС за произнасяне по частната жалба.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№3246/2020г. по описа на САС.

Връща делото на СГС за осъществяване на процедурата по чл.276 от ГПК чрез връчване на препис от частната жалба на насрещната страна в производството и даване на указания, че тази страна може да подаде отговор в едноседмичен срок, след което отново да бъде изпратено на САС за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2