Протокол № 4030 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4030 гр. София, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110169830 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. СЛ. Г.– редовно призован, представляват се от адв. С., с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ представител.

[фирма]

– редовно призовани, не изпращат

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно

1 проектодоклада, обективиран в определение № 2094 от 24.01.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 02.03.2022 г. от ищеца, с която се прави искане с проектодоклада да бъде указано на ответника, че негова е доказателствената тежест да докаже реално извършената доставка на ТЕ до имота. В молбата е обективиран списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Приложен е препис от заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 61799/2021 г. по описа на СРС.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, който не е в срок. Поддържам молбата-становище. Нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като се запозна с горедокладваната молба, приема, че искането за допълване на проектодоклада е основателно, поради което Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ

О БЯ ВЯ ВА за окончателен

СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ: доклада по делото ВЕДНО СЪС

УКАЗВА на ответното дружество, че освен наличие на облигационна връзка между него и ищеца, следва да докаже при условията на пълно и главно доказване извършената реална доставка на ТЕ през исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото приложения към молбата от 02.03.2022 г. заверен препис от заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 61799/2021 г. по описа на СРС.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Считам, че ответното дружество по никакъв начин не доказа наличието на облигациона връзка. Видно от отговора на исковата молба, който е представен извън срока е, че към него е приложен само списък на етажните собственици, който по никакъв начин не доказва наличието на облигационна връзка. На следващо място, отново с отговора на исковата молба е представена молба за вписване на възбрана, от която не може да се направи категорично извод кой е собственик и кой е вещен ползвател на имота. Съгласно практиката на ВКС, собствеността се доказва с нотариален акт, какъвто не е представен по делото. На следващо място, дружеството не доказа реалната доставка на ТЕ. Относно правния интерес за водене на делото, подробно сме обосновали, че е предявен отрицателен установителен иск, който винаги е допустим, когато срещу доверителя ми е издадена заповед за изпъленние. Той може в срока за възражение да депозира такова, или да предяви отрицателен установителен иск. За установяване на правния интерес сме представили и издадената заповед. Претендираме разноски съгласно представения списък.

СЪДЪТ

ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

3

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 9,50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4