Решение № 32 от 16.07.2021, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Асеновград , 16.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20215310200384 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП №564957-F573568/11.03.2021г., издадено от Зам.Директора на ТД на НАП-Пловдив с което на „БРАВУРОС” ЕООД, с БУЛСТАТ 202984863, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, обл. Пловдив, ******** представлявано от АЛ. Н. Г., с ЕГН ********** на основание чл. 53, вр. чл. 27, /чл. 83/ и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл.185, ал.1 от ЗДДС, е била наложена имуществена санкция в размер на 800/осемстотин/ лева,за нарушение на чл. 3, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Управителят на „БРАВУРОС” ЕООД не се явява лично в съдебно заседание.

Чрез изразеното становище в писмената жалба счита, че обжалваното НП е неправилно, незаконосъобразно, а освен това и издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Сходно е становището на адв. М.Я., която се явява в хода на съдебното производство, като повереник на дружеството жалбоподател. Алтернативно, ако съдът намери, че отразеното в обжалваното НП все пак е налице, моли размера на наложената имуществена санкция да бъде намален до минимума предвиден в закона.

Представителят на въззиваемата страна е на становище, че НП следва да бъде 1 потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

Извършената спрямо дружеството жалбоподател проверка била инициирана във връзка с подадено по електронен път Заявление за регистрация по ЗДДС с вх.

№303912002249544/07.07.2020г.Установеното в хода на тази проверка било документирано в съставения от проверяващите от ТД на НАП Пловдив Протокол № 1600025257/21.07.2020г. От съдържанието на същия става известно това, че за нуждите на проверяващите, на 08.07.2020r. по електронен път, на дружеството жалбоподател е било връчено Искане с изх. № 303912002249544/08.07.2020г., за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице /ЗЛ/. Според посоченото в протокола, основен предмет на дейност на дружеството е извършването на електронна търговия с кожени изделия. От страна на ЗЛ е декларирано е, че се извършват облагаеми доставки с място на изпълнение територията на страната, ВОП, ВОД и износ. ДЗЛ е декларирало, че няма предприети действия или настъпили събития по придобиване на стоки или услуги от регистрирано по ЗДДС лице във връзка чл.10, ал.1 от ЗДДС. Към така поисканите му документи, дружеството не било представило сключени договори с „Еконт Експрес” ООД и „Спиди” АД. Във връзка с това, в хода на проверката, на 14.07.2020 г. на „Еконт Експрес” ООД е било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от Трето лице с изх.№ 303912002249544-1/13.07.2020 г. по електронен път. Сходно искане било връчено на 15.07.2020 г. и на „Спиди” АД- Искане за представяне на документи и писмени обяснения от Трето лице с изх.№ 303912002249544-2/13.07.2020 г. по електронен път.

Във връзка с получените отговори по електронен път, от „Еконт Експрес” ООД и „Спиди” АД се установило, че дружеството има изпращани пратки с наложен платеж и ППП. Освен това, било констатирано, че дружеството е декларирало, че реализирания оборот за период 01.07.2019г.- 30.06.2020г. е в размер на 48 397.00 лв. След извършена проверка на представените документи, за периода от 01.07.2019г. до 30.06.2020г., се установило реализиран оборот в размер на 48 364.01 лева.

При извършена проверка в информационните масиви на ТД на НАП, се установило също така, че дружеството има регистрирани ЕКАФП с дистанционна връзка с НАП с № IN040172 и № ФП 54040172. въведен в експлоатация на 17.06.2019г. в обект без стационарен обект на адрес гр. Асеновград, ******** За периода на проверката 01.07.2019г.- 30.06.2020г. бил реализиран и отчетен оборот група „Б” и общ оборот в размер на 39332,16лв., видно от представените при проверката месечни и периодични отчети, като има извършени сторно операции в размер на 3000.00 лева. Общият оборот от ФУ за период 01.07.2019г. -30.06.2020г. бил 2 в размер на 36332.16лв, като нямало издавани сторно касови бележки от кочан. В хода на проверката били представени оборотни ведомости за 2017г., 2018г., 2019г. към 30.06.2020г. За периода 01.07.2019г.-30.06.2020г. дружеството имало издадени фактури от №1/13.02.2020г до 3/21.04.2020г. на обща стойност 8000 лева, платени в брой и по банков път.За периода 01.07.2019г,- 06.07.2020г дружеството е представило справка за получени фактури и направени плащания във връзка с тях. При извършена проверка в информационните масиви на ТД на НАП се установило, че на 10.08.2015г. дружеството има открита банкова сметка с IBAN BG85SOMB91301056536601 в лева в Общинска банка. От представените банкови извлечения се установило, че има получени плащания, като наложен платеж и ППП от „Еконт Експрес” ООД и „Спиди” АД, формиращи облагаем оборот по ЗДДС.

От анализа на постъпилите справки от „Еконт Експрес” ЕООД, се установило, че първата продажба, свързана с дейността на дружеството, за която се изисква издаването на фискален бон на осн. чл. 3, ал. 1от Наредба Н-18/2006 г. на МФ е направена на 18.05.2020г. Пратката е приета от „Еконт Експрес” ЕООД и изплатена на - 20.05.2020г., чрез банков превод за наложен платеж по банкова сметка IBAN BG85SOMB91301056536601 като при предаването й не е издаден фискален касов бон или друг документ отговарящ на изискванията на Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. Освен тази, на 18.05.2020г. били изпратени и още две пратки, като и трите са били наложен платеж на обща стойност 93.00 лева. Общото сума се формирала от събраните суми от товарителници: 1050303617060 /на стойност 35,00 лева/, 1050303623030 /на стойност 29,00 лева/ и 1050303630762/на стойност 29,00 лева/ от 18.05.2020г. Анализа на събраните доказателства установил също така, че за периода 18.05.2020г. до 31.05.2020г., от страна на дружеството са изпратени 21 пратки, /освен тези от 18.05.2020г./ с наложен платеж на обща стойност 662,00лв. за които не са издадени фискални касови бележки от въведеното в експлоатация фискално устройство „БРАВУРОС” ЕООД.

С оглед установеното в хода на проверката, на 05.10.2020г. спрямо „БРАВУРОС” ЕООД бил съставен АУАН № F573568, в който установеното нарушение било квалифицирано като такова по чл. 3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118, ал. 1 от ЗДДС. В съставения АУАН, освен другите обстоятелства, било конкретизирано, че дружеството в качество на ДЗЛ по смисъла на чл.3 от Наредба Н18/13.12.2006г. „За регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин” на МФ, е допуснало нарушение на същата, като не е регистрирало и отчело всички извършени продажби чрез издаване на касови бележки от въведено в експлоатация и работещо ФУ с ИН на ФУ IN040172 и ИН на ФП 54040172, гр. Асеновград, **** / видно от представени 3 писмени обяснения и договор за наем/, нито от кочан с ръчни касови бележки отговарящ на изискванията на Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. Според изложените от актосъставителя мотиви в акта, изискуемото от закона поведение е посочено в чл. 3, ал. 16 (Нова - ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, изрично касаещ продажбите чрез електронен магазин, където е предвидено, че „лице по ал. 1 на чл. 3, което извършва продажби на стоки и/или услуги чрез електронен магазин, може да регистрира и отчита продажбите чрез издаване на фискален/системен бон, генериран в електронен вид, без да се отпечатва на хартиен носител, който се предоставя на електронен адрес на клиента. Лицето е длъжно да съхрани данни за изпращането му. Фискален/системен бон в електронен вид може да се издава само за регистриране и отчитане на продажби чрез електронен магазин”.

Допълнително, в Заключителни разпоредби към Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № н-18 от 2006 г. на МФ, и по конкретно в Приложение №1, раздел VI6 „Специфични функционални изисквания към фискални устройства за отчитане на продажби и чрез електронен магазин” (Нов - ДВ, бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.), точка 1 е предвидено, че „фискално устройство за електронен магазин трябва да регистрира и отчита всяка продажба чрез отпечатване на фискален бон или чрез генериране на фискален бон в електронен вид”.

Тоест, съгласно посоченото, за лицата е налице предвидена правна възможност да не издават ФКБ на хартиен носител от ФУ, а само такава в електронен вариант, но тези разпоредби не дерогират вмененото задължение на лицата за използване на фискално устройство и за издаването на съответен документ за извършените продажби. Като допълнителни мотиви в съставения АУАН, било посочено и това, че най-често използваният начин за заплащане на поръчана стока при доставка от електронен магазин в България е чрез наложен платеж. По смисъла па §1, т.12 от Закона за пощенските услуги /ЗПУ/, “наложен платеж” е пощенска услуга, при която пощенската пратка се доставя на получателя срещу заплащане на определена от подателя сума.

Доставчикът на стоката я предава на куриера, който от своя страна я доставя на получателя, срещу заплащане на определена от подателя сума /стойността на стоката с или без таксата за услугата наложен платеж, в зависимост от договореното между страните по доставката/. Куриерът събира определената от подателя сума и след това в зависимост от договореностите им, му я превежда по банков път или му я изплаща в брой. Начинът, по който куриерът превежда сумата на подателя, няма нищо общо с начина, по който се заплаща за стоката от получателя й, и който начин на плащане всъщност е определящ при съобразяване на изискванията на законодателството за издаване на фискална касова бележка. В така описания случай извършваната от дружеството дейност е съотносима с дадената в § 1, т. 1 от ДР на Наредба Н-18 на МФ от 13.12.2006 г. дефиниция за “разносна търговия”, състояща се в продажба на стоки или услуги извън търговския обект по предварителна заявка, при която доставката се 4 извършва от нает от доставчика персонал. По реда на чл.25, ал.2 от Наредба № Н-18 /2006 г. „при разносна търговия фискалната касова бележка се издава от лицето по чл.

3 и се предава на разносвача, който от своя страна я предоставя на купувача при плащането”. Според актосъставителя, с оглед спазване на нормативните разпоредби, извършените продажби, свързани с основната дейност на дружеството- електронна търговия с кожени изделия е следвало да бъдат е следвало да бъдат отчитани чрез издаване на фискална касова бележка за всяка извършена продажба чрез наложен платеж. Като нарушен е посочен състава на чл. 3, ал. 1, от Наредба № Н - 18/ 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, във връзка с чл. 118, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. От акта става ясно, че според актосъставителя нарушението е извършено на съответните дати на неиздаване на ФКБ в гр. Асеновград, в обекта, стопанисан от дружеството, находящ се на адрес гр. Асеновград, **** и е довело до не отразяване на приходи. Въз основа на акта, въпреки депозираното възражение, по-късно било издаденото и обжалваното НП №564957F573568/11.03.2021г.,издадено от Зам.Директора на ТД на НАП-Пловдив.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителката-св. М. СТ. АБ..

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок, като съдържа и необходимите реквизити, а разгледана по същество по отношение на цялостната отмяна на обжалваното НП за неоснователна.