Определение № 658 от 17.08.2020, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер *** г.Град гр. Добрич

Окръжен съд – Добрич

На 17.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:Ева В. Иванова

Членове:Георги М. Павлов

Георги К. Пашалиев като разгледа докладваното от Ева В. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20203200500601 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.278,във вр. с чл.413,ал.2 от ГПК.

Образувано е по подадена от юрисконсулт Р.Илиева,в качеството й на процесуален представител на ЕООД „ Профи Кредит“,ЕИК *********, гр.София - заявител по ч.гр.д.№ 1534/2020г.по описа на Добрички районен съд,частна жалба срещу постановеното по делото

Разпореждане,инкорпорирано в Заповед № 625/17.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,с което е отхвърлено заявлението по отношение на претендираното вземане за договорно възнаграждение в размер на сумата от 23.40 лв.

Като релевира доводи за неправилност на атакувания съдебен акт,жалбоподателят моли за отмяната му и уважаване на искането за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за обжалваното вземане.

Въззивният съд,като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото,намира,че като подадена в законоустановения срок по чл.275,ал.1,във вр. с чл.62,ал.2,изр.1 от ГПК,от надлежно легитимирано лице,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,при наличие на правен интерес от обжалването,жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.

Настоящият състав споделя изцяло изложените от заповедния съд мотиви в обжалвания съдебен акт.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя,че в случая заповедният съд е превишил своите правомощия,като е обсъдил по същество обстоятелства,които седят извън предмета на проверка в заповедното производство и не могат да са повод за отказ за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. В хипотезата на заявление по реда на чл.410 от ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави,което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл.411,ал.2,т.2 от ГПК.В този смисъл е и Определение № 974/07.12.2011г. по ч.т.д.№ 797/2010г.,ВКС,II т.о.

По делото не е установено наличието на индивидуално договаряне на параметрите в т.VI от процесния договор за потребителски кредит – за ГЛП и ГПР.Доколкото в случая договорената лихва в размер на 40.90% годишно надхвърля допустимия размер,който съгласно утвърдената съдебна практика не може да надвишаваща трикратния размер на законната лихва,правилен е извода,че въпросните договорни клаузи са неравноправни и на основание чл.146,ал.1 от ЗЗП същите са нищожни.

Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното по ч.гр.д.№ 1534/2020г.по описа на Добрички районен съд Разпореждане,инкорпорирано в Заповед № ***г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,с което е отхвърлено заявлението по отношение на претендираното вземане за договорно възнаграждение за периода от 05.10.2019г. до 05.03.2020г.,в размер на 23.40 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________