Решение № 5 от 01.02.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр.Велинград, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20235210200289 по описа за 2023 година

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367-000628/11.10.2023г. на Началник Група в РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик И.Т. , с което на основание чл.

53 от ЗАНН, на Р. А. Р. са наложени: административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на административнонаказателния състав на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 лева – за нарушение на чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Твърденията на жалбоподателя са, че НП е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени нарушения на материА.ния и процесуалния закон, с доводи – че не са спазени изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и той обективно не е извършил вменените му нарушения. Развити са съображения относно неспазване на Наредба № 1/2017г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 17.08.2023г., в гр. Сърница, на ул. „Петелци“ служителите на реда Ю. М. и М. А. спират за проверка лек автомобил „Хонда – ЦР-В“ с рег. № ЕВ8607ВК, управляван от Р. А.

Р.. При проверката водачът не представя СУМПС, а полицаите усещат и че мирише на алкохол, поради което полицаят М. го тества с дрегер, и пробата отчита 0,79 на хиляда в издишания от Р. въздух. Във връзка с констатираните нарушения на водача е съставен АУАН Серия GA бл. № 1033852/17.08.2023г., и е издаден талон за медицинско изследване с № 125396, с който са му дадени 120 минути, считано от 01,50 часа – да се яви за вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване. В рамките на предоставения му срок – в 03,15 часа водачът се явява във ФСМП-Велинград, но му е отказано да му бъдат взети проби, тъй като дежурните медицински лица неправилно са счели, че водачът се е явил след срока. С оглед преценката им АНО е издал обжалваното НП) № 23-0367000628/11.10.2023г., с което Р. Р. е санкциониран и за двете първоначално констатирани нарушения.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.

34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

От доказателствата по делото несъмнено се установява, че на водача Р. надлежно е предоставена възможност да избере от предвидените в закона способи (чл. 174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.) за проверка относно употреба алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, като несъгласен с резултата от дрегера - той е преценил да даде проби за химическо лабораторно изследване и се е явил за това в предоставения му законов срок (в случая – до 03,50 часа), но дежурното медицинско лице, което е следвало да вземе пробите неправилно му е отказало – погрешно преценявайки, че към 03,15 часа срокът вече е изтекъл. По този начин е била отнета законово гарантираната възможност на жалбоподателя да опита да обори показанията на дрегера, с което са ограничени правата му и е предпоставена отмяната на наказателното постановление по отношение на конкретното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Несъмнено установеното от събраните по делото доказателства, включително показанията на свидетелите, обаче е друго нарушение – на чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП . И в съставения АУАН и в обжалваното постановление по достатъчно ясен (с оглед осигуряване правото на защита на санкционирания) начин е описано, че при проверката водачът – жалбоподател не е представил СУМПС, като е надлежно посочена и нарушената с това деяние коректна законова разпоредба. Ето защо наказателното постановление в частта, в която е санкционирано нарушението по чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП с глоба в размер 10 лв. – следва да бъде потвърдено.

При този резултат по делото – частична отмяна и респективно - частично потвърждаване на наказателното постановление - разноските следва да бъдат 2 разпределени наполовина от полагащото се за поискалата ги страна. Така на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски по делото в размер само на 300лв.

– половината (заради частичното потвърждаване на наказателното постановление) от претендирания и доказано изплатен адвокатски хонорар 600 лв.

Така мотивиран и на основания чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и съответно чл. 63, ал. 2, т.

5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0367-000628/11.10.2023г. на Началник Група в РУ – Велинград при ОДМВР – Пазарджик И.Т. само в частта му, с която на Р. А. Р. с ЕГН ********** са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на административнонаказателния състав на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП във вр. с чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП и са му отнети контролни точки, и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на Р. А. Р. с ЕГН ********** сумата от 300 /триста/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

3