Определение № 1867 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1867 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110153435 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против В. М. Д..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 6, находящ се в гр. София, бул.

„*****, аб. № *****.

Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 112, 48 евро (220 лв.), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2022 г. – м.07.2022 г. , ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 0, 54 евро (1, 05 лв.), представляваща мораторна лихва върху нея за периода 16.05.2024 г. – 23.09.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 25.09.2025 г. по ч.гр.д. № 5698/2025 г. на РС-Плевен.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. М. Д., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за битови нужди по съображения, че не е 1 собственик/вещен ползвател на имота. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните за исковия период. Излага съображения, че не следва да се дължи топлина енергия, отдадена от сградната инсталация. По отношение на иска за мораторна лихва излага съображения, че длъжникът изпада в забава след покана, каквато не е отправена, поради което искът се явява неоснователен. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.

С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

Безспорно е между страните, че: процесният имот е топлоснабден; до същия за исковия период м.05.2022 г. – м.07.2022 г. е доставена топлина енергия на стойност 112, 48 евро (220 лв.); за исковия период е извършвано дялово разпределение от „Техем Сървисис“ ЕООД;

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 5698/2025 г. на РС-Плевен.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат 2 оставени без уважение, доколкото касаят безспорни между страните обстоятелства, а по отношение на ССЕ – и доколкото не се твърдят плащания за исковия период.

По искането по чл.219, ал.1 ГПК:

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за дялово разпределение за процесния период – „Техем Сървисис“ ЕООД.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.02.2026 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5698/2025 г. на РС-Плевен към настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ.

3

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4