Решение № 17 от 21.05.2025, Районен съд - Малко Търново

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Малко Търново, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЧАНКО П. ПЕТКОВ при участието на секретаря Дора Ж. Папуджикова като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно наказателно дело № 20252140200072 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по жалба на Д. Д. Ч., ЕГН:

**********, точен адрес: с. М., ул. „Л. М.“ № **, против Наказателно постановление № 25-0299-000039/10.03.2025 г. на Д. В. А. на длъжност Началник Група в ОДМВР - Бургас, РУ - Малко Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателя за нарушение н а чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал. 1, пр. З от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв., и за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично.

Защитата на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено.

В жалбата са наведени доводи за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява лично.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона.

1

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № АД748018 от 31.01.2025 г., съставен от Г. Д. К. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ - Малко Търново, ОДМВР - Бургас за това,че на 30.01.2025 г. в 17:40 часа, в с. Звездец на ул. „Христо Ботев“ до бл. 16 в посока бл. 14, управлява т. а. марка „Нисан X Трейл“ с рer. № А 8626 МК, като подава рязко газ безпричинно с цел загуба на сцепление на задните гуми. Не използва пътя по предназначение, като предприема извеждане на МПС извън контрол.

2) МПС е спряно от движение. З) Предприема маневра, като създава опасност за участниците в движението - пешеходци, без да се съобразява с тях с които си действия създава опасност и предпоставка за ПТП.

За което е съставен АУАН.

На основание акта е издадено и атакуваното НП.

Въз основа на приетите факти по делото съдът приема следната фактическа обстановка и прави следните правни изводи:

В съдебно заседание бе разпитан актосъставителя К., който заявява, че на 31.01.2025 г. е бил на работа и заедно с колегата си Г. са били извикани за съдействие в с. Звездец, поради получен сигнал на тел. 112, че се управлява кола, която върти гуми, спряна е от движение, като създава опасност за движението. Акта е съставен за деяние извършено на 30.01.2025 г. Св. К. заявява, че лично не е посещавал произшествието, тъй като не е бил на работа.

Акта е съставен на основание снети сведения от подателя на сигнала и четирима свидетели.

В съдебно заседание, по искане на защитата на жалблоподателя, бе разпитан св. И., който заявява, че двамата с жалбоподателят са били в неговия дом и се качили в колата да чакат платформа. Заявява, че не са превишавали скороста и не са въртели гуми на пътя.

В съдебно заседание бе разпитан и единствения очевидец на нарушението - св. К., който е и свидетел по акта. В своите показания същият описва фактическа обстановка, която напълно покрива изложеното в акта и в НП.

Съдът, като съпостави свидетелските показания, както и приетите и приобщени по делото писмени доказателства намира следното:

Съдът приема показанията на св. К., който е актосъставител, но тъй като същият не е пряк очевидец на нарушението съдът ги цени като такива дадени за установяване на проверката и процедурата по издаване на акта.

Съдът приема показанията на свидетеля И., но тези негови показания са изолирани от останалите доказателства по делото. Единствено св. К. е пряк очевидец на нарушението и съдът приема и цени неговите показания. Това е така, тъй като единствено неговите показания са идентични с приетите и приобщени по делото сведения от К. М., Ст. С., С. К., Сл. Д., Т. К..

Поради което съдът намира, че с деянието си жалблоподателя Ч. е 2 нарушил разпоредбите на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП .

Съдът намира, че НП е закосъобразно и в частта относно извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, тъй като видно от приложена по делото и приета, и приобщена като доказателство справка, жалбоподателят управлява МПС, спряно от движение считано от 29.01.2025 г.

Поради което съдът намира, че Акта и НП са издадени в съответствие с изискванията на ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването им. Съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено. АНО правилно е приложил и материалния закон.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 25-0299000039/10.03.2025 г. на Д. В. А. на длъжност Началник Група в ОДМВР Бургас, РУ - Малко Търново, упълномощен със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., с което на Д. Д. Ч., ЕГН: **********, точен адрес: с. М., ул.

„Л. М.“ № **, за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175А, ал. 1, пр. З от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв., и за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.

179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________ 3