Определение № 99 от 03.07.2026, Районен съд - Севлиево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. Севлиево, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Частно наказателно дело № 20264230200210 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 368 и сл.от НПК .

С определение с рег. № 125 от 22.06.2026 г. на Окръжен съд – Габрово, делото е изпратено на Районен съд – Севлиево по компетентност.

Подадена е бланкетна молба с вх. № 574/27.05.2026 г. чрез Окръжена прокуратура - Габрово на молителя адвокат Е. Ф. в качеството на процесуален представител и защитник на лицето К. П. Д. по СЛ.Д. № *** г. на НСлс с искане да бъде извършено ускоряване на производството.

Съдът намира, че депозираната молба по чл.368 и сл. от НПК е подадена от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес пред родово, местно и функционално компетентен съд, като молбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

В настоящото производство съдът не притежава законови правомощия по НПК да се произнася по законосъобразността на образуваното ДП, нито по отношение на повдигнатото окончателно обвинение. Съдът не следва да указва на органа как следва да завърши разследването в ДП, респективно какви процесуално следствения действия са дължими и следва да бъдат извършени. Прокурорът като ръководно-решаващ орган на ДП има правото по реда на чл.13 и чл.14 от НПК да прецени всички въпроси на ДП, основавайки решенията си на доказателствата по делото, закона и вътрешното си убеждение, включително и когато преценява въпросите на ДП в стадия действия на прокурора след приключване на разследване, уредени в чл.242 НПК.

Наказателното производство по досъдебно производство №42/2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница Русе гр.Русе, наблюдавано под пр.пр. *** г. по описа на Окръжна прокуратура - Габрово, е било образувано на 20.04.2023 година от разследващ орган- разследващ митнически инспектор при Териториална дирекция Митница Русе, с правно основание чл.212, ал.2 от 1

НПК, с действие по разследването претърсване и изземване и се води за това, че на 20.04.2023г. в складова постройка с идент. № ***, находяща се в поземлен имот идент. № ***, находящ се в местност „***“ южно от гр.Севлиево, били произвеждани с цел разпространение акцизни стоки тютюневи изделия - цигари без бандерол, като случаят е немаловажен и предметът на престъплението е в големи размери - престъпление по чл.234, ал.З, т.З от НК.

С постановление от 21.04.2023г. към наказателна отговорност за извършени престъпления по чл. 234, ал.3, т.2 и т.3, вр. ал.2 от НК са били привлечени К. П. Д. ЕГН ********** и С. С. Д. - Д.а ЕГН ********** - и двамата от гр.Севлиево, за това, че за времето от неустановена дата през месец април 2023г. до 20.04.2023 г. в гр.Севлиево, в складова постройка с идентификатор ***, находяща се в поземлен имот с идентификатор ***, местност „Ш.“ южно от гр.Севлиево, след предварителен сговор, произвеждали и държали с цел разпространение без надлежно разрешително, в немаловажен случай тютюневи изделия - около 180 000 (сто осемдесет хиляди) броя кутии с цигари от марката „Marble“, на неустановена към момента обща стойност, като предметът на престъплението е в големи размери.

С Определение № 100/28.04.2023г. на ОС гр.Габрово по в.ч.н.д. № ***г. спрямо обвиняемият Д. била взета МНО - парична гаранция в размер на 35 000лв. По отношение на обв.Д. - Д.а била взета МНО Парична гаранция в размер на 3000лв.

С Постановление от 17.07.2023г. на прокурор от Районна прокуратура Габрово, досъдебно производство №42/2023 г. по описа на Териториална дирекция Митница Русе, наблюдавано по пр.пр.№ 1140/2023г. по описа на РП гр.Габрово било изпратено по компетентност на Окръжна прокуратура Габрово.

С Постановление от 27.07.2023 година наказателното производство е било поето от Окръжна прокуратура Габрово и е постановено разследването да продължи да се води за престъпление по чл.321 ал.З вр. с ал.2 от НК и по чл.234 ал.З т.З вр. с ал.2 от НК.

С постановление от 19.09.2023г. на и.ф. главен прокурор на Република България разследването е възложено на следовател от НСлС - ДП №***г. по описа на НСлС.

След проведено разследване по производството с Постановление от 05.02.2025г. ОП Габрово на основание чл.243 ал.1 т.2, чл.199, чл.35 ал.2 и чл.36 ал.1 от НПК частично е прекратила наказателното производство по сл.д.

№***г. по описа на НСлС София в частта престъплението по чл.321, ал.З, вр.ал.2 от НК и е изпратила по компетентност на РП Габрово сл.д.№***г. по описа на НСлС /пр.преписка ***г. на ОП Габрово/ за продължаване на разследването срещу обв. К. П. Д. и обв.С. С. Д. - Д.а двамата от гр.Севлиево за престъпление по чл.234 ал.З т.З вр. с ал.2 от НК.

По възражение на РП Габрово е бил реализиран служебен контрол за законосъобразност на постановлението от 05.02.2025г. на ОП Габрово, като 2 след потвърждаването му от АП В.Търново по пр.пр.№210/2025г. по описа на ВТАП, съответно е било отменено с постановление от 02.04.2025г. на ВКП по техен ***, с което се указва ръководство и надзор по разследването да продължи от ОП Габрово.

Разследването по досъдебното производство се провежда от следовател при НСлС, а се наблюдава от заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Габрово.

Срокът на разследване е удължен на основание чл. 234, ал.3 от НПК, до 20.02.2026 г.

В хода на водене на производството е приобщена данъчна и осигурителна информация, реализиран е способа по реда на чл.159а от НПК, оглед на ВД и евентуално планиране способи по реда на чл.172 и сл. от НПК, изискана е информация от ТД НАП Габрово, от ОД МВР Габрово сектор „Пътна полиция", от Агенция по вписванията по отношение имоти на двете обвиняеми лица. изискани са последователно справки от РП и ОП Разград за водено при тях ДП за кражба на ВД. Изискана е информация от Гранична полиция за преминаващи лица на ГКПП на страната, от БНБ е изискана информация за разкрити сметки в търговски банки в страната. Назначени са компютърно - техническа, комплексна съдебно видео - техническа и лицевоидентификационна експертизи, които са изготвени и депозирани по делото последните на 20.08.2024г. Проведени са разпити на лица в качеството на свидетел, като с постановление от 30.08.2024г. на наблюдаващия прокурор са възложени допълнителни ОИМ на ТД НС Габрово.

С Постановление от 08.04.2025 г. наблюдаващият прокурор при ОП Габрово е указал да се предприемат действия по изпълнението им от водещия разследването следовател. Във връзка указаното от наблюдаващият прокурор били разпитани 20 лица в качеството на свидетел, изискана била информация и съдействие от ГД БОП МВР, ДМОС, ГДНП.

На 12.02.2026 г. наблюдаващият производството прокурор при ОПГаброво е депозирал искане по чл.234, ал.3, изр.2 от НПК, за удължаване срока на разследване с още два месеца, считано до 20.04.2026 г., поради фактическа и правна сложност на делото, неприключването му по обективни причини и неизчерпани възможности за събиране на доказателства, подробно посочени в искането.

С постановление от 18.02.2026 г. на основание чл.234, ал.З, изр.2 от НПК, считано от 20.02.2026 година до 20.04.2026 година, бил удължен с 2 месеца, срока за извършване на разследване по досъдебно производство №*** г. по описа на ДП №***г. по описа на НСлС София, наблюдавано под пр.пр.

*** г. по описа на Окръжна прокуратура – Габрово.

С постановление от 03.04.2026 г. на основание чл.234, ал.З, изр.2 от НПК, считано от 20.04.2026 година до 20.06.2026 година, бил удължен с 2 месеца, срока за извършване на разследване по досъдебно производство №*** г. по описа на ДП №***г. по описа на НСлС София, наблюдавано под пр.пр.

*** г. по описа на Окръжна прокуратура – Габрово.

Съгласно разпоредбата на чл. 368, ал. 1 НПК, ако в досъдебното 3 производство от привличането на определено лице като обвиняем за тежко престъпление са изтекли повече от две години и повече от шест месеца в останалите случаи, обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице могат да направят искане за ускоряване на разследването. В тези срокове не се включва времето, през което делото е било в съда или е било спряно на основание чл. 25.

В случая, безспорно е, че от привличането на лицето в качеството на обвиняем е изтекъл срок, надвишаващ предвидения в чл. 368, ал. 1 НПК двугодишен период. Изтичането на този срок обаче не обуславя автоматично основателност на искането за определяне на срок за приключване на разследването.

При преценката по чл. 368 НПК съдът следва да съобрази не само формалната продължителност на досъдебната фаза, но и дали забавянето е неоправдано, респективно дали се дължи на бездействие или процесуална пасивност на разследващите органи и прокуратурата.

В настоящия случай от материалите по делото не се установява наличие на продължителни периоди на необосновано бездействие. Напротив, след привличането на обвиняемия регулярно са извършвани процесуалноследствени действия, събирани са доказателства, назначавани и изготвяни експертни заключения, както и са предприемани необходимите действия за изясняване на релевантните за предмета на доказване факти.

Съдът отчита и значителната фактическа и доказателствена сложност на досъдебното производство, изразяваща се в необходимостта от анализ на обемен доказателствен материал, извършването на множество процесуални действия и изготвянето на експертизи със специфична необходимост от специалисти със специални знания, иззети са множество веществени доказателства, изисквана е информация и съдействие от компетентните власти на други държави, разпитани са множество свидетели, което по естеството си предполага по-продължителен времеви ресурс.

Сам по себе си изминалият период от време, макар и значителен, не е достатъчен да обоснове извод за нарушение на изискването делото да бъде разгледано и приключено в разумен срок, когато продължителността на разследването намира обективно оправдание в сложността на делото и обема на доказателствения материал и при липса на данни за процесуална пасивност на компетентните органи, каквато се твърди в молбата.

Следва да бъде отчетено и че съгласно постъпилата актуална информация от органа по разследването, досъдебното производство се намира в напреднал заключителен етап, като това обстоятелство само по себе си изключва извод за процесуална пасивност или неоправдано забавяне от страна на компетентните органи и сочи, че досъдебното производство е към своето процесуално приключване.

При тези данни съдът приема, че не са налице предпоставки за намеса по реда на чл. 368 НПК.

По тези съображения, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по реда на чл. 368 и сл. от НПК с вх.

№ 574/27.05.2026 г. чрез Окръжена прокуратура - Габрово на адвокат Е. Ф. в качеството на процесуален представител и защитник на лицето К. П. Д. по ДП № *** г. на НСлс.

ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО незабавно ДА СЕ ВЪРНЕ на наблюдаващия прокурор за преценка за продължаването на процесуалноследствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ДА СЕ ВРЪЧИ препис от съдебния акт на страните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 5