Решение № 4325 от 04.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4325 гр. София, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Цветелина Ал. Костова

ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Въззивно гражданско дело № 20241100505736 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 20000/04.12.2023 г. по гр. д. № 39228/2022 г. на Софийски районен съд, 73 състав, ЗД „БУЛ ИНС“ АД е осъдено да заплати на М. М. Й. на основание чл. 405 КЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 20 000 лв. - обезщетение по застраховка „Каско“ - полица № Е21990010364 от 16.06.2021 г. и добавък № Е21990010364 от 16.06.2021 г., за застрахователно събитие от 13.02.2022 г. с л.а. „Рено Меган“, рег. № ********* ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноски по делото в размер на 3350 лв.

Посоченото решение е обжалвано от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез юрк. Ц.Д., с доводи за неговата неправилност. Поддържа се, че районният съд е извършил неправилна преценка на доказателствата по делото; че съгласно Раздел II „Покрити рискове и разходи“ от Общите условия на ЗД „БУЛ ИНС“АД за застраховане на МПС, представени при сключване на застрахователната полица и представляващи неразделна част от застрахователния договор, не се покриват загуби или повреди на МПС при риск, непосочен за съответната клауза, а в случая за л. а. „Рено Меган“, peг. № ********* е издадена полица № Е21990010364 при условията на „Каско селект“ с клауза С-101. Поддържа се, че сключената застраховка не покрива риска „кражба и грабеж на цяло МПС“. Оспорва се изводът на съда, че към застраховката е сключен добавък, по силата на който покритието по застраховката се разширява до покритието по клауза „Пълно каско“, доколкото за активирането на тази клауза следвало да бъде определена и заплатена допълнителна премия по застраховката, а такава не била 1 уговорена, респективно заплатена от ищеца. Излагат се още съображения, че обезщетението трябва да е равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието, както и че размерът на вредата при риск „кражба“ се съотнася към действителната стойност на застрахования автомобил към датата на събитието до размера на застрахователната сума. Заявява се искане за отмяната на атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск. Претендират се направените по делото разноски и се заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от М. М. Й., чрез адв. В. Р., с който се излага становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че от представения като доказателство по делото „Добавък № 1“ към застрахователната полица е видно, че от системата на ответника е издаден добавък (анекс), съгласно който е направено разширение по застрахователното покритие по застраховка „Автокаско“, съгласно което разширение за л. а. „Рено Меган“, рег. № *********, е влязло в сила покритие по клауза „Пълно каско“ на територията на страните от ЕС и ЕИП, като същото е било уговорено да е в сила от 19.06.2021 г. до 18.06.2022 г., без да се предвижда заплащане на допълнителна застрахователна премия. Доколкото застрахователното събитие „кражба“ е настъпило на 13.02.2022 г. - в срока на застрахователното покритие, се счита, че е реализиран покрит риск, поради което застрахователят дължи обезщетение.

С оглед на заключението на САТЕ, се сочи, че районният съд правилно е уважил иска за пълния му предявен размер. Поради това се отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендират се разноски и се прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и съдържащите се във въззивната жалба доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Ищцата твърди, че е собственик на л. а. „Рено Меган“, рeг. № ********* за който автомобил сключила на 16.06.2021 г. имуществена застраховка „Автокаско“ с ответното дружество чрез посредничеството на застрахователен брокер „Ес Ди Ай“, с клауза „Пълно каско“ и период на покритие 19.06.2021 г. – 18.06.2022 г., при уговорена застрахователна сума в размер на 20 000 лв. На 13.02.2022 г., в срока на покритие, настъпило застрахователно събитие, при което автомобилът бил противозаконно отнет от ищцата, за което било образувано досъдебно производство, спряно с постановление от 05.07.2022 г. на СРП, тъй като извършителят на деянието не бил открит. Сочи, че незабавно е уведомила застрахователя, при когото била заведена щета, във връзка с която застрахованият изпълнил всички задължения по застрахователния договор, но застрахователят отказал да заплати застрахователно обезщетение, сочейки, че не бил налице покрит застрахователен риск. Ищцата депозирала жалба срещу отказа, представяйки на ответника добавък № 1 към застрахователната полица, с който покритието се разширява до клауза „Пълно каско“ на територията на страните от ЕС и ЕИП, включващо и риска „кражба или грабеж на цялото ППС“, но въпреки това дължимото застрахователно обезщетение не било заплатено от ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество оспорва исковете по основание и по размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните 2 по застраховка „Автокаско“ за посочения от ищцата автомобил, но счита, че претенцията на ищеца е неоснователна с оглед на Раздел II „Покрити рискове и разходи“ от приложимите Общи условия на застрахователя, представени при сключването на застрахователната полица и представляващи неразделна част от застрахователния договор, предвиждащи, че не се покриват загуби или повреди на МПС при риск, непосочен за съответната клауза. Сочи се, че по отношение на за л. а.

„Рено Меган“, peг. № ********* е сключена застраховка с клауза „Каско селект“, която не покрива рисковете „кражба и грабеж на МПС“, попадащи в покритието по клауза „Пълно каско“. Поддържа се, че за да е активна тази клауза е следвало да бъде определена и заплатена допълнителна премия, каквато в случая не е заплатена.

Уговорени и платени били единствено премиите по застраховка „Каско селект“.

Оспорва се претендираната сума да отговаря на действителната стойност на причинените щети.

По делото е безспорно установено, че между ЗД „БУЛ ИНС“ АД и М. М. Й. е сключен застрахователен договор за застраховка „Каско“ на л. а. „Рено Меган“, peг. № ********* с клауза С-101, обективиран в полица № Е21990010364/16.06.2021 г., с период на покритие от 19.06.2021 г. до 18.06.2022 г., с размер на застрахователната сума 20 000 лв. Уговорена е застрахователна премия от 771,12 лв., с включен данък, платима на разсрочено плащане на четири равни вноски от по 192,78 лв., в т.ч. данък, на дати: 16.06.2021 г, 18.09.2021 г., 18.12.2021 г. и 18.03.2022 г. В полицата е отбелязано, че изключен риск по клауза „С“ за чужбина е „кражба и грабеж на цяло МПС“, както и че полицата не покрива риска „кражба и грабеж на цяло МПС“ до поставяне на сигнално-охранителна система. Застрахованият и собственик на автомобила е изразил съгласието си за сключване на договора за застраховка при условията на полицата и Oбщите условия за застраховка на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства „Автокаско“, като е декларирал, че е запознат с Общите условия и ги приема.

Като доказателство по делото е представен Добавък № 1 от 16.06.2021 г. към застрахователна полица № Е21990010364/16.06.2021 г., съгласно който се внасят следните изменения и допълнения в застрахователната полица, а именно: застрахователното покритие на застрахованото МПС се разширява с покрит риск по клауза „Пълно каско“ на територията на страните от ЕС и ЕИП, който добавък влиза в сила от 00.00 часа на 19.06.2021 г. до 24.00 часа на 18.06.2022 г. Изрично е посочено, че всички останали условия на застрахователна полица № Е2199001034 остават непроменени.

Видно от Общите условия на застрахователя клаузата „Пълно каско“ покрива следните рискове: пожар и/или експлозия, възникнали по време на експлоатация на СПС; природни бедствия - буря, ураган, удар от мълния, градушка, проливен дъжд, морски вълни, падане върху СПС на снежна маса или ледени късове, падане върху 3

СПС на твърди тела и предмети, наводнение, падащи дървета и клони вследствие природни бедствия; авария на промишлени или битови водопроводни, канализационни, газопроводни, паропроводни и електрически инсталации; злоумишлени действия на трети лица – счупване, пробиване, изкъртване, надраскване, заливане с бои или други химикали; пътнотранспортно произшествие при сблъскване или удар на СПС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора (включително в паркирано състояние); отваряне на капак или врата на СПС по време на движение; кражба на цялото СПС; нанесени повреди при кражба или опит за кражба чрез взлом; умишлен палеж или взривяване; грабеж на цялото СПС; а клаузата „Каско селект“ покрива рисковете: пожар и/или експлозия, възникнали по време на експлоатация на СПС; природни бедствия - буря, ураган, удар от мълния, градушка, проливен дъжд, морски вълни, падане върху СПС на снежна маса или ледени късове, падане върху СПС на твърди тела и предмети, наводнение, падащи дървета и клони вследствие природни бедствия; авария на промишлени или битови водопроводни, канализационни, газопроводни, паропроводни и електрически инсталации; злоумишлени действия на трети лица - счупване, пробиване, изкъртване, надраскване, заливане с бои или други химикали; пътнотранспортно произшествие при сблъскване или удар на СПС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора (включително в паркирано състояние); отваряне на капак или врата на СПС по време на движение.

Съгласно т. 1.2 на Раздел V „Сключване, форма и действие на застрахователния договор“ застрахователната полица влиза в сила след представяне на СПС за оглед, идентификация, проверка на системите за сигурност и заснемане от оторизиран представител на застрахователя.

В Общите условия е предвидено още, че застрахователната полица няма сила преди заплащане на премията или на съответната разсрочена част от нея, освен ако не е договорено друго (т. 2.3 от Раздел VII „Застрахователна сума и премия“); че ако е договорено разсрочено заплащане на застрахователната премия, при настъпване на застрахователно събитие неплатените разсрочени вноски стават изискуеми и застрахователят заплаща дължимото обезщетение, само ако застрахованият е заплатил всички дължими вноски от застрахователната премия до края на застрахователната година или застрахователят удържи сьщите от дължимото обезщетение (т. 4.3 от Раздел VIII „Застрахователно обезщетение“); че в случай на „кражба или грабеж на цяло СПС“ застрахователят изплаща обезщетение в размер на застрахователната сума, но не повече от застрахователната стойност на СПС към датата на настъпване на застрахователното събитие, като от обезщетението се приспадат дължимите премийни вноски и платените до момента обезщетения, за които не е извършено дозастраховане (т. 11.1 от Раздел VIII „Застрахователно обезщетение“).

4

Съгласно извършена експертна оценка на застрахователя застрахователната стойност на автомобила към 16.06.2021 г. е била 20 000 лв., определена от вещото лице на база на пазарната му стойност.

Видно от протокол за извършен оглед и маркиране на застрахования автомобил от 18.06.2021 г., същият е бил снабден с фабрична аларма и имобилайзер.

С писмо от 23.02.2022 г. ответникът е отказал да заплати претендираното обезщетение, тъй като полицата е сключена при условията на клауза „Каско Селект“, при която „кражба на цяло ППС“ не е покрит риск.

Представено е копие от кореспонденция със застрахователния брокер „SDI“, в която брокерът сочи, че сключената застраховка покрива риска „кражба на МПС“.

Като доказателство по делото е прието постановление от 05.07.2022 г. по ДП № 3382 ЗМК 200/2022 г. по описа па 07 РУ на СДВР, пр. пр. № 2938/2022 г. по описа на СРП за спиране на наказателното производство поради неразкриване на извършителя на престъплението. Съгласно това постановление досъдебното производство е образувано за това, че за времето от 16.00 часа на 13.02.2022 г. до 09.00 часа на 14.02.2022 г., в гр. София. ж.к. „*********, противозаконно било отнето чуждо МПС – л. а. марка „Рено“, модел „Меган“, peг. № ********* от владението па собственика М.