Определение № 12359 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12359 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20221110157828 по описа за 2022 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

„Т--------------” ЕАД е предявило срещу М. А.ов Ш. и Л. И. П. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 252,40 лв., представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м.

04.2021 г. в имот с абонатен номер -----, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, за сумата от 40,39 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2020 г. – 13.10.2022 г., за сумата от 40,47 лв., такса за дялово разпределение за периода м. 09.2019 г. – м. 04.2021 г., както и за сумата от 8,85 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. – 13.10.2022 г., дължими от ответниците разделно при равни квоти по ½ част за всеки от тях (видно от молба-уточнение от 19.12.2022 г.).

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, поради което претендира и мораторна лихва.

Ответниците признават дължимите суми, като твърдят, че са погасили претендираните задължения в хода на процеса.

1

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Предвид становището на страните и изричното признание на ищеца (в молба от 24.03.2023 г.), че претендираните суми са платени в хода на процеса, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, както и обстоятелството, че претендираните вземания са платени от ответниците в хода на процеса.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-------” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Предвид безспорните по делото факти и извършеното плащане в хода на процеса не е необходимо събирането на поисканите от ищеца доказателства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т-------” ЕООД, ЕИК --------, със седалище и адрес на управление: гр. С----------, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 13:45 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ и за събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ответниците да се връчи и препис от молбата на ищеца от 24.03.2023 г.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба, приложенията към него и настоящото определение на конституираното трето лицепомагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3