Определение № 3290 от 22.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3290 гр. София, 22.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110167661 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „...............“ ЕАД против наследниците на лицето Н. Д. М. за заплащане на суми въ връзка с доставката на топлинна енергия.

С разпореждане от 20.12.2023 г. исковата молба е оставена без движение с указания до ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да посочи ответниците по делото – чрез три имена и адреси, както и каква част /като идеална част и като конкретни суми/ от процесните вземания претендира от всеки един от ответниците /в случай, че са повече от едно лице/, както и да представи доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за разглеждане на исковите претенции.

Препис от разпореждането е получено от ищцовото дружество на 22.12.2023 г.

По делото е постъпила молба от 05.01.2024 г. от ищеца „...............“ ЕАД с представено доказателство за внасяне на дължимата държавна такса и молба от 12.01.2024 г. с искане за продължаване на срока за изпълнение на останалата част от дадените указания.

По молба на ищеца е издадено съдебно удостоверение за установяване наследниците по закон на лицето Н. Д. Миленов, както и на факта на неговата смърт.

Съдът, като разгледа молбата и изложените в нея обстоятелства, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, а по същество основателна, с оглед необходимостта от снабдяване с информацията, за която на ищеца е издадено поисканото съдебно удостоверение за изпълнение на указанията, дадени в т. 1 от разпореждането.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния като тече от изтичане на същия.

В случая първоначалния срок за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането на съда от 20.12.2023 г. е двуседмичен и е изтекъл на 12.01.2024 г.

Предвид изложеното и при съобразяване с настоящия момент, съдът намира, че този срок следва да бъде продължен с три седмици.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА по искане на ищеца „...............“ ЕАД срока за изпълнение на указанията, дадени му в т. 1 от Разпореждането от 20.12.2023 г., а именно: да посочи ответниците по делото – чрез три имена и адреси, както и каква част /като идеална част и като конкретни суми/ от процесните вземания претендира от всеки един от ответниците /в случай, че са повече от едно лице/, с три седмици, считано от датата на изтичане на първоначалния срок – 12.01.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на новоопределения срок, респ. при изпълнение на указанията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2