Решение № 262554 от 31.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ гр.София, 29.07.2022 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. Димитров като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3010 по описа на 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Според преценката на докладчика по в.гр.д. № 3671/2021 год. по описа на САС изразена в разпореждане от 07.12.2021 год., СГС се е произнесъл с решението си по нередовна искова молба,като не са били отчетени и евентуално приети за разглеждане претенции на ищеца извън посочените такива в доклада и решението. Става въпрос за претенции за установяване нищожност на процесните две сделки поради привидност.

С горните аргументи е дал указания на ищеца да уточни, дали предявява и такива претенции, като с последваща молба ищецът уточнява,че тъй като цените са били ниски по сделките и не са били платени реално,това сочи на симулация и заявява нищожността им и на това основание-наличие на относителна симулация чрез продажба прикриваща дарения.

Предвид горното уточнение САС е върнал делото на СГС с указания да се произнесе по реда на чл.250 ГПК по искането на ищеца за допълване на решението с произнасяне и по горните претенции.

Макар при първото си произнасяне настоящия състав да е посочил и обосновал аргумента си,защо приема молбата по чл.250,ал.1 ГПК за недопустима,апелативния съд повторно е настоял да се произнесе по съществото й.

Съдът като прецени молбата по същество и доказателствата по делото приема следното:

Молбата за допълване на решението е неоснователна.

Според настоящия състав няма изобщо правна възможност в съдът да се произнася и да допълва решението по претенции,които не са били предмет на делото-нито са заявени в исковата молба,нито са приети в доклада нито са посочени в решението. Това води само до излишно объркване и усложняване на производството.

Допълването е допустимо при хипотезата,че съдът е приел като предмет на делото определен обем претенции,но поради пропуск не се е произнесъл с решението си в цялост.В случая това не е налице.Ето защо молбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 2368/04.02.2021 год. на ищецът Н. Т. И. за допълване на решението от 06.07.2021 г. с произнасяне по искове за установяване привидност на договорите обективизирани в Нотариален акт № 28. том I. per. № 806. дело № 28/11.08.2017 год. на нотариус Л.А.,*** действие СРС и Нотариален акт № 29. том I. per. № 825. дело № 29/16.08.2017 год. на нотариус Л.А.,*** действие СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: