Определение № 160 от 07.12.2021, Районен съд - Оряхово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. гр. Оряхово, 07.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н.Л.К. като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100661 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство по гр.д. №661/2021г. по описа на Районен съд Оряхово е образувано по повод депозирана искова молба от Д. П. Г., ЕГН:********** от с.Софрониево, обл.Враца, ул.“ Цар Асен „ №10, чрез пълномощника си адв.М.С. от АК – Враца против М. Р. М., ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ж.к.2, бл.39, ет.5, ап.13, с правно основание чл.144 от СК и чл.149 от СК.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, включително и Решение от 25.08.2016г., постановено по ГД №435/2016г. по описа на РС – Монтана, потвърдено с Решение от 20.12.2016г., постановено по ВГД №347/2016г. по описа на ОС - Монтана, образувано по повод предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК, вр.чл.143 от СК и чл.149 от СК от ответника по настоящето дело - М. Р. М. срещу П.Г.Д. .С Решението, исковете на М. били отхвърлени, като упражняването на родителските права по отношение на ищеца по настоящето дело – Д. П. Г. били предоставени на неговия баща – П.Г.Д., а М. била осъдена да заплаща на детето си П.Д. месечна издръжка в размер на 130.00 лева.С настоящата искова молба се иска присъждане на издръжка на вече навършилото пълнолетие дете на ответницата – Д.Г. – студент в Икономически университет гр.Варна.

Известно на съда е, че с Определение, постановено по ГД№468/2015г. по описа на РС – Оряхово настоящия съдия – докладчик се е отвел от разглеждане на делото на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.ГД №468/2015г. по описа на РС – Оряхово е било образувано по повод депозирана искова молба от М. Р. М. / ответник в настоящето производство / срещу П.Г.Д. – баща на ищеца Д.Г., с правно основание чл.127, ал.2, вр.чл.127, ал.3 и ал.4 от СК.Видно от съдържанието на определението на съда, в депозираната искова молба от страна на М.М. е било отразено особено искане, с което М. е направила изявление за отвод на всички съдебни състави към онзи момент в РС – Оряхово, като е било изразено съмнение за безпристрастен, обективен и справедлив съдебен процес от всички съдии от РС – Оряхово.Искането си М.

1 мотивирала с факта, че ответникът П.Г.Д. е в родствена връзка със съдия Жаклин Д. – съдия в РС - Козлодуй, с нейната активност във връзка със случая визиран в молбата, както и с личния й интерес от изхода на съдебното производство.В подкрепа на направеното искане за отвод на всички съдии в РС – Оряхово, с които съдия Д. е била в служебни, колегиални и приятелски отношения, е бил изложен като ноторно известен факта, че съдия Д. е била командирована в РС – Оряхово и са й били разпределяни дела в периода 2013г. – 2014г..

Поради обстоятелството, че настоящият съдия – докладчик веднъж вече е с направен отвод по гражданско дело, предмет на което е бил иск с който се е претендирала месечна издръжка на детето Д.Г., че отвода по това гражданско дело е бил поискан от ответницата по настоящето дело с мотива, че съдиите в РС – Оряхово са били в служебни, колегиални и приятелски отношения със съдия Д., както и поради обстоятелството, че съдията докладчик е имал контакти по повод изпълнение на служебните си задължения като разследващ полицай в РУ на МВР - Козлодуй , каквато длъжност е заемал от месец декември 2004г. до месец юни 2012г., като е поддържал служебни отношения със съдия Жаклин Д. – съдия в РС Козлодуй, считам че е налице хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като това обстоятелство може да доведе до съмнения относно обективността и безпристрастността на съдията – докладчик, както и да породи съмнения относно неговата предубеденост или заинтересованост от изхода на делото.Безпристрастността на съдията е гаранция за справедлив съдебен процес, както и обезпечава основните начала на гражданското съдопроизводство – състезателност и равенство на страните.Без значение е, че решаващият съд ще отговаря на всички формални изисквания за безпристрастно правораздаване, по този начин ще бъде компроментиран постановеният за в бъдеще съдебен акт

Налице е хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, поради което настоящия съдия докладчик следва да се самоотведе от разглеждането на ГД №661/2021г. по описа на РС - Оряхово, поради наличие на други обстоятелства, от които може да се счита предубеден или заинтересован, пряко или косвено от изхода на делото.

Водим от горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

САМООТВЕЖДАМ се от разглеждане на гр.д. №661/2021г. по описа на Районен съд гр.Оряхово.

Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.

2

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________ 3