Протокол № 462 от 28.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Пловдив, 28.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско дело № 20225001000370 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н., редовно призован, се представлява от старши юриск. В.Е.Т., с пълномощно по делото.

За ответника М. ЕООД /н./, редовно призовано, не се явява представител.

По делото е постъпила писмена молба от адв. И., която се сочи като пълномощник на същото дружество, но липсва приложено към настоящото, а и към първоинстанционното дело пълномощно за същия адвокат.

Ответникът синдик на М. ЕООД /н./ Е. Н. П., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ст. юриск. Е. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се.

Същото е образувано по въззивна жалба на Н. срещу решение № 1

24/31.01.2022 г., постановено по т.д. № 1106/2021 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е отхвърлен изцяло предявеният от Агенцията против М.

ЕООД /н./ иск за признаване за установено, че описаните в диспозитива на решението публични вземания за републикански данъци за задължителни осигурителни вноски в общ размер на 474 510.08 лв. подлежат на удовлетворяване по реда на чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ.

В жалбата се поддържа, че атакуваното решение е неправилно и са оспорени решаващите мотиви на първоинстанционния съд, с които е обоснован обжалваният резултат. Конкретни доводи в тази насока са развити в жалбата. Поддържа се аргументът, че изложените от съда доводи не могат да мотивират наличие на правно основание Н. да не се ползва от привилегията, дадена с разпоредбата на чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, доколкото обезпечените публични вземания попадат именно в хипотезата на тази разпоредба. С оглед на изложените в жалбата аргументи е поискано да бъде отменено атакуваното решение и да се постанови друго по съществото на спора, с което предявеният от Агенцията иск да бъде уважен. Заявена е претенция за присъждане на разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.

В законния срок не е подаден писмен отговор от въззиваемото дружество, а такъв е подаден от синдика на същото, Е. Н. П., в който е взето становище, че въззивната жалба е неоснователна, а оспореното с нея решение е валидно, допустимо и правилно и е поискано то да бъде потвърдено, като такова. Конкретни доводи за обосноваване на това становище са изложени в отговора.

Доказателствени искания от страните не са заявени, не са представени и писмени доказателства с въззивната жалба и с подадения от синдика отговор.

Юриск. Е. – Поддържам жалбата. Запозната съм със становището на синдика. Нямам искания по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Ст. юриск. Е. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените 2 първоинстанционното решение на Окръжен съд - Стара Загора като неправилно и да пост ново такова, с което да бъде установено, че публичните вземания в производството по несъстоятелност на М. /н./ ЕООД следва да се ползват с привилегията на обезпечени такива и с поредност на удовлетворяване по реда на чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ.

Причината да считаме това е нормата на чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, която е специална спрямо приложението на чл. 136 ЗЗД и дава привилегирован ред за удовлетворяване на вземания, обезпечени с вписан по Закона за особените залози запор, какъвто е наличен в настоящия случай в производството на М.

/н./ ЕООД за публични вземания.

Считам, че застъпената от Окръжен съд Стара Загора теория не е правилна, поради разпоредбата на специалната норма в ТЗ, където се предвижда специален ред за удовлетворяване на публичните вземания, поради което моля да постановите решение в този смисъл.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3