Протокол № 10658 от 06.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10658 гр. София, 05.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110107042 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. СТ. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. с пълномощно към молба от 02.06.2022г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно призована, явява се. адв. Р. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в определение от 12.05.2022г.

ДОКЛАДВА молба от 02.06.2022г. от ответника, към която са приложени два броя пълномощни, като ги ПРИЕМА. адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по проекто-доклада, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

П. АЛ. Д., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което 1 поддържам. адв. Р.: Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО. адв. Р.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. Р.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата по делото, като считам, че от представените към исковата молба писмени доказателства не се установява процесното вземане да е прехвърлено по първия по ред договор за прехвърляне на вземания, тъй като процесното вземане не е посочено в представеното по делото Приложение № 1, намиращо се на лист 27-29. Посоченото приложение е в нечетлив вид и не е възможно да се установи какъв е предметът на вземанията, които са прехвърлени.

Поддържам и останалите възражения, направени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски съгласно списък, който представям, ведно с договор за правна защита.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2