Определение № 1572 от 08.08.2022, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1572 гр.Плевен,

08.08.2022 г.

Административен съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на осми август две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия:

Снежина Иванова като разгледа докладваното от съдията административно дело №754 по описа за 2021 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на

“Газкомерс ССК“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, Западна индустриална зона, ул. „Г.К.“ № *** чрез управител и представляващ М.В.П., съдебен адрес: *** срещу РА №

Р-04001520008311-091-001/17.05.2021 г. органи по приходите при ТД на НАП –гр.

В.Търново.

С молба-частна жалба от 05.08.2022 г. адв А. се обжалва определение № 1493/26.07.2022 г. на съда, с което е наложена глоба на „Газкомерс ССК“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, Западна индустриална зона, ул. „Г.К.“ № *** чрез управител и представляващ М.В.П., в размер на 300 лева, тъй като е налице неизпълнение на разпореждане на съда – двукратно указание за заплащане на депозит за вещо лице и по този начин затрудняване хода на производството и е налице неоснователно отлагане на делото.

В молба-частна жалба е направено искане за отвод на съдебния състав, тъй като се посочва, че е налице предубеденост, административен натиск, неправомерно издадени указания за внасяне на депозит и налагане на санкция в максимален размер.

Съдът намира, че не са налице основания за отвод, тъй като описаните в молба-частна жалба действия на съда, са процесуални, основани на закона и необходимостта от изясняване на фактите по делото и са осъществени по предвидения в закона ред – с нарочни определения, изложени са мотиви и подлежат на контрол в хода на съдебното производство.

Назначаването на съдебна експертиза , сочено като основание за предубеденост от жалбоподателя, е възможност, която съществува, както за страните, така и за съда, който на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК вр. чл.

144 от АПК може да назначи такава и служебно и да прецени на коя страна да възложи разноските и това е процесуално действие с оглед изясняване на фактите, а не отношение към една или друга страна в процеса.

Предвид горното, не са налице основания за отвод на съдия-докладчика.

Предвид горепосоченото и на основание чл.22, ал.1 т.6 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не отстранява съдия Снежина Иванова от разглеждане на адм. дело № 754 по описа за 2021 година на Административен съд –Плевен.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:/П/