Решение № 260004 от 10.08.2020, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№.260004 10.08.2020 г. гр.С.З.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ

МАРИАНА МАВРОДИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕСЕЛИНА

МИШОВА

Секретар КАТЕРИНА МАДЖОВА

Като разгледа докладваното от съдията - докладчик МАВРОДИЕВА въззивно гражданско дело № 1326 по описа за 2020 година.

Производството е образувано по въззивна жалба от И.Н.К., чрез пълномощник адв. И.З. от АК - Монтана против решение № 1850 от 30.12.2019 г., постановено по гр.дело № 6755/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се отхвърля предявения от И.Н.К. иск по чл. 55 ал. 1 предл. второ от ЗЗД срещу С.Р.Ж., за заплащане на сумата от 2 000 лева, като получена с оглед на неосъществено основание - като капаро по несключен окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот - поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 346 кв.м., находящ се на адрес ***, съставляващ УПИ XX, в кв.2802, по плана на гр.С.З., ведно със законната лихва върху дължимата главница от завеждане на иска, до окончателно изплащане; присъдени са разноски.

Въззивникът

И.Н.К. обжалва първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.

Счита, че първия правен извод на съда бил неправилен и необоснован и противоречал на приетите по делото доказателства и на посоченото от съда съдебно решение на ПАС. От дадените от ищеца обяснения не можело да се направи извод, че той бил страна по предварителния договор за закупуване на процесния имот, сключен между И. И. и Д.Г., само защото ищецът възстановил на купувача даденото от него капаро. Макар да възстановил на И. И. капарото, ищецът се отказал от идеята да замести това лице като купувач по предварителния договор и си искал обратно дадените на С.Ж. 2000 лв. Това било подкрепено от решението на СтОС и ПАС по гр.д. № 13 /2018г. и в. гр.д. 3/2019г., с което бил обявен за окончателен предварителния договор за продажба на процесния имот от Д.Г.на И. И..

От друга страна отношенията между ищеца и купувача по предварителния договор И.

И. не били предмет на производството и между тях не съществувал спор. Сумата от 2000 лв. нямало как законно да остане в патримониума на ответника С.Ж., тъй като това щяло да доведе до неоснователно обогатяване за сметка на ищеца.

Необоснован бил и извода на съда за несъответствие между сочените от ищеца правопораждащи факти с претендираните правни последици. По делото се установило предаването и получаването на процесната сума, а също и причината, поради която ищецът я дал на ответника – намерение да закупи имота, което не се осъществило.

Изводът на съда, че бил налице сключен предварителен договор с подставени лица и сключването на окончателен зависило от заплащането на оставащата сума, като следвало да се приспаднат сумите, дадени като капаро на продавача бил изцяло погрешен, тъй като предварителния договор бил сключен между Д.Г.и третото лице – И. И., а Д.Г.нямало как да е подставено лице на своя син. Моли съдът да отмени изцяло постановеното решение и вместо него да постанови друго, с което да уважи предявения иск. Претендира за разноски за две инстанции.

Въззивникът

С.Р.Ж. оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че решението е валидно, допустимо, правилно и моли да бъде оставено в сила. Излага съображения. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

Старозагорският окръжен съд, като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на другата страна и като разгледа събраните по делото през първата инстанция доказателства, намира за установено следното:

Производството е иск по чл.55, ал.1 предл. 2 от