Определение № 20074 от 31.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20074 гр. София, 31.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110109404 по описа за 2026 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 Кодекса на застраховането /КЗ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът ЗАД „Армеец“ АД твърди, че на 03.10.2024 г., около 22:00 ч., в гр. София, на кръстовището на бул. „КАД“ и ул. „ПВ“, КИ, водач на лек автомобил „Хонда Акорд“, с рег.

№ С****НС, виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени материални щети на лек автомобил „Lexus LS 430“, с рег. № СА****ХТ, управляван от ТБА. Поддържа се, че водачът на л.а. „Хонда Акорд“ предизвикал удар отзад в паркирания л.а. „Lexus LS 430“, вследствие на което последният се отместил напред и осъществил удар в паркиран отпред друг автомобил. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 03.10.2024 г., като водачът на л.а. „Хонда Акорд“ посочил в поле „Забележка“: „Аз съм виновен“. Ищецът твърди, че към датата на ПТП увреденият автомобил е бил застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ с полица № 0306Х0887876, валидна за периода 28.02.2024 г. – 27.02.2025 г., а гражданската отговорност на водача на л.а. „Хонда Акорд“ била застрахована при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към 03.10.2024 г. Във връзка с подадена на 04.10.2024 г. онлайн заявка била образувана щета № 710024030110991, извършен бил оглед и съставени опис на щетите, доклад и калкулация, въз основа на които ищецът изплатил застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в размер на 3 540,32 лв. Твърди, че към регресното вземане са включени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., като общият размер на вземането възлиза на 3 555,32 лв. Ищецът сочи, че е отправил до ответника покана за заплащане на регресното вземане, връчено на 14.11.2024 г. На 23.12.2024 г. ответникът заплатил на ищеца сума в размер на 2 347,01 лв., като неизплатеният остатък възлизал на 1 208,31 лв.

Въз основа на изложеното ищецът иска осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 617,80 евро /1 208,31 лв./ - неплатен остатък от регресно вземане, и 98,38 евро /192,41 лв./ - обезщетение за забава за периода от 15.12.2024 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата, следваща завеждането на исковата молба, до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва твърдените дата и място на настъпване на процесното събитие, наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Хонда Акорд“, рег. № С****НС, в ответното дружество към датата на ПТП, механизма на настъпване на ПТП, както и извършеното плащане от ищеца по застраховка „Каско на МПС“. Твърди, че по заведена при 1 него щета № 0410-110-2716-2024 г. е изплатил доброволно на ищеца сума в размер на 1 200 евро /2347,01 лв./, която съответства на дължимото обезщетение и обичайните разноски за определянето му. Ответникът оспорва твърдението, че размерът на вредите по л.а. „Lexus LS 430“, рег. № СА****ХТ, възлиза на 3540,32 лв. /1810,17 евро/, както и че всички отремонтирани части и детайли се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Навежда възражения, че претенцията е завишена, че стойностите за труд, части, материали и боя не съответстват на средните пазарни стойности, както и че платеното от ответника обезщетение изцяло възмездява действителните вреди. Оспорва и акцесорната претенция за лихва. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на насрещните.

Съдът констатира, че по делото е постановено Определение № 20063/31.05.2026 г., чието съдържание се отнася до друго дело, поради което същото следва да бъде отменено на основание чл. 253 ГПК поради допусната от съда грешка.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое Определение № 20063/31.05.2026 г., постановено по настоящето дело.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за дата 14.07.2026 г. от 14.30 ч., за която дата и час страните да се призоват.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани във въпроси № 2, № 3 и № 4 от исковата молба, както и тези на ответника, а именно вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото, да даде заключение: налице ли е причинноследствена връзка между процесното ПТП и нанесените на л.а. „Lexus LS 430“, рег. № СА****ХТ, материални щети; кои части на автомобила са увредени в резултат на процесното ПТП; каква е стойността на ремонта на автомобила по средни пазарни цени към датата на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за заключението в общ размер на 250 евро., платим както следва:

150 евро от ищеца и 100 евро. от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ПЛК, което да бъде уведомено за поставените задачи след внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на въпрос № 1 от исковата молба към съдебно-автотехническата експертиза, доколкото механизмът на ПТП не се оспорва от ответника и не е спорен между страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Хонда Акорд“, рег.

№ С****НС, доколкото обстоятелството, за доказване на което е направено искането, е признато от ответника и не е спорно между страните.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че на 03.10.2024 г., около 22:00 ч., в гр.

София, на кръстовището на бул. „КАД“ и ул. „ПВ“, е настъпило процесното ПТП; че към датата на ПТП за л.а. „Хонда Акорд“, рег. № С****НС, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника; че механизмът на ПТП не се оспорва; че ищецът е извършил плащане по застраховка „Каско на МПС“; както и че ответникът е заплатил извънсъдебно на ищеца сумата 1200 евро /2347,01 лв./ като частична сума от 2 претендираното регресно вземане.

По иска с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, извън обявените за безспорни обстоятелства, че за увредения автомобил е бил налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие по който е настъпило застрахователно събитие, причинено от виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника; че събитието е довело до имуществени вреди по увредения автомобил; действителния размер на тези вреди; че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение и е направил обичайни ликвидационни разноски; както и че е поканил ответника да заплати регресното вземане.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже погасяване на претендираното вземане чрез плащане или на друго правно основание.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3