Споразумение № 102 от 24.02.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т

О К О Л

Година 2020 Град Варна

Варненският районен съд Шести наказателен състав

На двадесет и четвърти февруари

Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА МЕТОДИЕВА

Секретар: Красимира

Манасиева

Прокурор: Николай

Павлов

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя наказателно общ характер дело номер 158 по описа за две хиляди и двадесета година.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Подсъдимият В.П.Г., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява и адв. С.В.В. ***, определена от Председателя на АК – Варна за служебен защитник на подсъдимия, съгласно разпореждане на съда от 18.02.2020 година

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.

Г.: Поддържам молбата си да ми бъде назначен служебен защитник. Нямам финансова възможност да си упълномощя адвокат.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия Г., че няма упълномощен защитник, както и постъпилата от него молба за назначаване на служебен защитник, тъй като няма финансова възможност да си упълномощи, но желае да бъде представляван в съдебното производство от служебен защитник, и като съобрази, че е в интерес на правосъдието подсъдимия да бъде защитаван от защиник, прецени че са налице предпоставките за предоставяне правна помощ на подсъдимия В.Г.. И като отчете, че за служебен защитник на подсъдимия с уведомително писмо № 649/19.02.2020 година от АК - Варна е определена адв. С.В.В., съдът прецени, че именно същата следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия Г..

С оглед изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия В.П.Г. адв.С.В.В. *** при възнаграждение опредилимо и платимо от ЦБ "Правна помощ".

АДВ.

В.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички лица по чл.247б от НПК са редовно призовани и се явяват, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ В.П.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че това е сторено.

На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, с оглед повдигнатото обвинение и мястото на извършване на деянието и неговата квалификация, че делото е подсъдно на Варненски районен съд като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производства. Намирам, че не са допуснати в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали принципно съгласие с подсъдимия и защитника му. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че няма основание за изменение на взета в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“. Нямам искания по доказателствата на този етап.

АДВ. В.: Госпожо съдия, изцяло се придържам към становището на представителя на държавното обвинение. Считаме, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Подзащитният ми изразява желание за сключване на споразумение, поради което считам, че са налице основания делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за промяна на взетата по отношение на подзащитния мярка за процесуална принуда „Подписка“. На този етап нямаме искания по доказателствата. Моля, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Г.:

Поддържам всичко, каквото каза адвоката ми. Няма допуснати нарушения. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:

Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед правната квалификацията на престъплението за което подсъдимия е предадена на съд и мястото на неговото извършване, посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взета в хода на Досъдебното производство МНО „Подписка“ не са налице предпоставки за изменение на същата в по-тежка такава, поради което мярката за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат събирани и според съда.

Предвид горното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на Досъдебното производство.

Определението в тази част подлежи на обжалване или протест в седмодневен срок пред Окръжен съд - Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Насрочва производството за разглеждане по реда на Глава ХХІХ от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава ХХІХ от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, представяме Ви в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 158/2020 година по описа на Районен съд – Варна, VІ наказателен състав. Моля, производството да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.

АДВ.

В.: Моля, да приемете подписаното споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило за одобрение споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 158/2020 година по описа на Районен съд - Варна, VІ състав: