Решение № 3644 от 04.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3644 гр. София, 04.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:

Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20211110217502 по описа за 2021 годИ. за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, представлявано от управителя И.Д.С. срещу Наказателно постановление (НП) № 268/10.11.2021г., издадено от И.М.П. – директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ-София). НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 98 от 20.05.2021г., съставен от И. В. Ц. – старши експерт в Дирекция „Контролна и превантивна дейност” (КПД), отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда” (ККФОС) при РИОСВ-София, с който се констатира извършено от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, ЕИК ********* нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) във вр. с чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци.

С НП и на основание чл. 150, ал. 1 от ЗУО на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършеното административно нарушение.

В жалбата се твърди, че в АУАН и в НП като нарушител е посочено различно юридическо лице, а именно: „Интерпласт БГ” ЕООД с ЕИК **********, като за негов представител е посочено лице с ЕГН **********, различно от ЕГН на г-н С.. Сочи се, че макар да има фонетично съвпадение на наименованието на посоченото в НП дружество и наименованието на представляваното от г-н С. дружество „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, с ЕИК *********, посоченото в НП юридическо лице е с различен начин на изписване на наименованието, с 1 различен ЕИК и с различен ЕГН на законния представител. Жалбоподателят поддържа, че не е установена компетентността на актосъставителя. Настоява, че в АУАН липсва ясно и коректно посочване на датата и мястото на извършване на нарушението. Твърди се, че посочената като нарушена норма на чл. 150, ал. 1 от ЗУО има единствено санкционен характер, като не съдържа някакво задължение, което лицето би могло евентуално да наруши. Посоченият чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци съдържа легална дефиниция, а не задължение, което лицето евентуално би могло да наруши, като в допълнение, този Регламент няма приложение относно описаната в АУАН обстановка. Всичко това лишава жалбоподателя от възможността за пълно упражняване на правото на защита. Сочи се, че дружеството не е извършило нарушението и не е следвало да бъде привлечено към административнонаказателна отговорност. Твърди се, че дружеството не е извършвало превоз на каквито и да е отпадъци.

Освен това дружеството не извършва и никога не е извършвало дейности по оползотворяване с код R3 – рециклиране. Изводът, че се извършва дейност с код R3 се прави единствено въз основа на сгрешения от трето лице Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци. Иска се отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, уведомени чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. М. У. и адв. Г. И..

Въззиваемата страна РИОСВ-София, редовно уведомени чрез процесуалния си представител, се представляват от юрк. Б.Б..

Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановен срок от легитимирано лице срещу подлежащ на оспорване административен акт.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, а именно: гласните доказателства, събрани на етап съдебно следствие - показанията на свидетелите И. В. Ц. и М.Л.А.; АУАН № 98 от 20.05.2021г.; Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г.; Заповед № РД- 124/07.02.2020г. на Министъра на околната среда и водите; Заповед № РД-255/27.03.2020г. на Министъра на околната среда и водите, оправомощаваща директорите на РИОСВ при Министерството на околната среда и водите да издават НП; Заповед № РД-67/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София, оправомощаваща съответните длъжностни лица да упражняват превантивен, текущ и последващ контрол по ЗУО; Заповед № РД- 69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София, оправомощаваща длъжностните лица, които могат да съставят АУАН; Заповед № РД-74/29.06.2020г. на директора на РИОСВ-София за изменение на Заповед № РД-69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София; Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци, изпратен от Дирекция „Национален коордИ.ционен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” (преди поправката); Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци (след поправката); Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г., издадено от директора на РИОСВ- 2

София; Решение № 12-РД-1264-05/04.12.2020г., издадено от директора на РИОСВ-София;

Отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци за периода от 11.05.2021г. до 24.05.2021г.; Отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци за периода от 28.05.2021г.; Договор за закупуване на отпадъчен материал за рециклиране между „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и „ЦЕНТЪР ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД от 01.08.2016г.; Анекс 1-Декларация към договор за доставка на отпадъчни материали от 01.08.2016г.; Удостоверение за предаване на отпадъци от пластмаса, издадено от „ЦЕНТЪР ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД на 31.05.2021г.; Сертификат за окончателно оползотворяване на отпадъци от пластмаса, издадено от „ЦЕНТЪР ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД на 23.06.2021г.; Декларация по образец, съгласно приложение № 51 от Наредба № 1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, прие за установено от фактическа страна следното:

В изпълнение на изискванията на Заповед № РД-124/07.02.2020г. на Министъра на околната среда и водите на 12.05.2021г. по електронната поща на РИОСВ-София с вх. № 9563/12.05.2021г. е постъпила информация от Дирекция „Национален коордИ.ционен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” за извършен трансграничен превоз на неопасен отпадък с код 15 01 02 „пластмасови опаковки” внесени за оползотворяване с код R3 от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД. Информацията е придружена с документи за извършения превоз от дружеството – Анекс VII към Регламент 1013/2006 относно превози на отпадъци, издаден на 11.05.2021г. и международна товарителница (CMR).

Представеният Анекс VII, издаден на 11.05.2021г., съдържа информация относно произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са предназначени, както и точен адрес на лицето, което ще извърши оползотворяването на същите. Именно от този и придружаващите го горепосочени документи, получени в РИОСВ-София, е видно, че „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е получателя на отпадъците от пластмасови опаковки с код 15 01 02 в количество от 18.47 т., вписан в Анекс VII и също така е лицето, което ще извърши фактическото оползотворяване (рециклиране R3) на отпадъците, като от Анекса е видно, че мястото на приемане на отпадъка и на оползотворяването (рециклиране R3) е площадка с местонахождение: гр. София, „Младост 1”, бл. 549, вх. 2, ет. 1, офис 6.

Във връзка с постъпилата документация в РИОСВ-София, на 13.05.2021г. е извършена проверка на площадката с местонахождение: област София-град, общИ. Столична, гр.

София, район „Кремиковци”, ПИ с идентификатор ***, м. НПЗ Кремиковци – I част, с площ 3 200 кв. м., стопанисвана от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, отразена с Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г. В резултат от извършената проверка е констатирано, че Дружеството притежава регистрационен документ за третиране на отпадъци, издаден от директора на РИОСВ-София с Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г., с което му се разрешава да извършва дейности с код R12 и R13 на отпадъци с код 15 01 02.

3

Било установено, че на площадката не били налични съоръжения за измиване, сушене, смилане и екструдиране на отпадъци от пластмаса, с които да се извършват дейности по оползотворяване (рециклиране R3), следователно дейността, посочена в Анекс VII, за която отпадъците от пластмасови опаковки с код 15 01 02 са въведени на територията на Р България, не може да бъде извършена от Дружеството.

В деня на проверката извън границите на площадката било установено наличието на отпадъци от сортирани (дейност по оползотворяване R12) пластмасови опаковки, съхранени в камион с рег. № PB9151СА, собственост на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и предназначени за износ към Турция, като същите са предмет на осъществения трансграничен превоз.

Констатирано е, че на описания в Анекс VII адрес (гр. София, „Младост 1”, бл. 549, вх. 2, ет.

1, офис 6) се помещава седалището и адреса на управление на Дружеството и за него директора на РИОСВ-София не е издавал документ за дейности с отпадъци по реда на чл. 35 от ЗУО. Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 1 от ЗУО всеки превоз на отпадъци за Р България се извършва, когато получателят на отпадъците притежава разрешение или комплексно разрешително по чл. 35, ал. 1 или регистрационен документ по чл. 35, ал. 2, т. 3 и т. 5 за дейности с тези отпадъци. Било установено, че „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД не притежава регистрационен документ за извършване на дейности по оползотворяване с код R3 (рециклиране) на отпадъци от пластмасови опаковки с код 15 01 02, издаден съгласно чл. 35 от ЗУО.

Установило се, че извършеният превоз на отпадъци с код 15 01 02 е по начин, който фактически не е посочен в Анекс VII. Съгласно Анекса отпадъците са внесени от Дружеството за дейност по оползотворяване с код R3 – рециклиране, но от извършената проверка на място се установява, че Дружеството извършва дейност с код R12 – предварително третиране (сортиране). Затова превозът се счел за незаконен съгласно чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци.

Информацията за превоза, осъществен от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД на 11.05.2021г., представена в Анекс VII от същата дата, е некоректна по отношение на вносителя/получателя, съоръжението за оползотворяване и на дейността по оползотворяване, за която отпадъците са въведени на територията на Р България. С това деяние, „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е нарушил чл. 150, ал. 1 от ЗУО във вр. с чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци. Датата на извършване на нарушението е 11.05.2021г., видно от Анекс VII към Регламент 1013/2006, а мястото на извършването му - област София-град, общИ. Столична, гр. София, район „Кремиковци”, ПИ с идентификатор ***, м. НПЗ Кремиковци – I част, с площ 3 200 кв. м.

С оглед на гореизложеното, на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е съставен АУАН № 98 от 20.05.2021г. от И. В. Ц. – старши експерт в Дирекция КПД, отдел ККФОС при РИОСВ- София. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП № 268/10.11.2021г. от И.М.П. – директор на РИОСВ-София. На дружеството е наложено имуществена санкция в размер на 10 000 лева на основание чл. 150, ал. 1 от ЗУО.

4

Въз основа на приетата от Съда фактическа обстановка, същият направи следните правни изводи:

Относно компетентността за издаване на НП, видно от приложената по делото Заповед № РД-255/27.03.2020г. на Министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ при Министерството на околната среда и водите са надлежно оправомощени да издават НП.

Актосъставителят И. В. Ц., заемаща длъжността старши експерт в Дирекция КПД, отдел ККФОС при РИОСВ-София, също се явява материално компетентна да състави процесния АУАН, видно от Заповед № РД-69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София, оправомощаваща длъжностните лица, които могат да съставят АУАН.

Твърдението на жалбоподателя, че в АУАН и в НП е посочен ЕИК, различен от ЕИК на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и по този начин жалбоподателят е лишен от възможността за пълно упражняване на правото на защита, съдът намира за неоснователно. Според Търговския закон основните индивидуализиращи белези на всяко едно дружество са неговите фирма и седалище. Дори ЕИК да е сгрешен, дружеството може да бъде индивидуализирано по фирмата и седалището му. Фактът, че именно жалбоподателят е получил АУАН, НП и всички останали документи във връзка с административнонаказателното производство, сочи, че не е имало съмнение относно адресата. Що се касае до твърдяното лишаване от право на защита, съдът счита, че правото на защита е ползвано в голям обем. В подкрепа на това твърдение е, че жалбоподателят се е подписвал, сочил е доказателства, ползвал се е от правото си да възразява.