Определение № 129 от 02.02.2022, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. гр. Лом, 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско дело № 20221620100185 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Гл. ХХХVІІ от ГПК.

Делото е образувано по подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище/адрес на управление: гр. София, ****, законен представител Р.И. М.-Т., в качеството й на управител, пълномощник: адв.

А.М. К., телефон: ****, електронна поща: ****, съдебен адрес: гр. София, бул. ****, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу АНТ. В. Н., с ЕГН ********** , с посочен в заявлението адрес: гр.

Лом, ул. ****, общ. Лом.

Вземането произтича от договор за паричен заем.

Като основание за подаване на заявлението пред РС – Лом е посочено:

„настоящ адрес, в случай, че длъжникът е потребител”.

В производството по Глава тридесет и седма от ГПК съдът, за да прецени дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК.

Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед за изпълнение. Тъй като съдебното производство по издаване на заповед за изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно, дали са налице изискванията за местна подсъдност по делото, като правилата, уредени в диспозицията на чл. 119 от ГПК, са приложими в исково, състезателно производство. Следователно в настоящото производство спазването на правилата за местна подсъдност представляват абсолютна положителна процесуална предпоставка съдът следи служебно (ex officio). В противен случай би се стигнало до постановяването на недопустим съдебен акт. Съдът следи служебно за спазване на подсъдността и, ако констатира, че друг съд е компетентен по правилата за местна подсъдност, е длъжен да изпрати делото по подсъдност. В настоящия случай със заявлението са 1 претендирани парични суми по сключен договор за потребителски кредит и длъжникът има качеството потребител, поради което преценката за компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде извършена с оглед настоящия адрес на длъжника. Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

Видно от служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, последният е с постоянен адрес: гр. Лом, ул. ****, общ. Лом и настоящ адрес: гр. Банкя, ул.

****, Община Столична, обл. София.

След като това е така, съгл. чл. 411, ал. 1 от ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – гр.

София, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

На осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред РС – Лом, поради липса на местна компетентност.

Предвид изложеното, Ломският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 185 по описа за 2022 година на Районен съд – гр. Лом.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. София – по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на заявителя.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му, с частна жалба, пред Окръжен съд – Монтана.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2