Протокол № 581 от 21.10.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 581 гр. Перник, 21.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело № 20211700100101 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. Х., пълномощно по делото.

За ответното дружество се явява адв. И., с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице.

Адв. Х. – да се даде ход на делото.

Адв. И. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че заключението по съдебно автотехническа експертиза е депозирана в срок, поради което,

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

ЕМ. Л. ЗДР. – на 67 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

1

На въпроси на адв. Х..

Вещото лице – заявявам, че към САЕ съм приложил и разпечатки от специализирани автомобилни сайтове, като заявявам, че представените по делото разпечатки са само част от проучването, което съм извършил, като съм използвал и други справки от специализираните автосайтове, като в самата таблица по експертизата в т.4,2 съм го посочил като аналози 1,2 и 3. аз съм използвал два метода.

Посочените аналози в заключението са актуални обяви към датата на изготвяне на заключението, тъй като в интернет няма как да се извърши справка на обявите към датата на процесната кражба. Имаме пазарна реализация, на тази стойност, която съм дал трябва да се намали 10% и тази стойност да се приеме като пазарна стойност. Това, което току-що казах се отнася за сравнителния метод. За аналитичния метод съм ползвал наредба № 24. В тази таблица е дадено за този вид автомобил е дадено 16% годност, а аз съм дал 18% годност и съм получил пазарната стойност, средно притегляне на аналитичния и сравнителния метод. адв. И. – нямам въпроси към вещото лице. асв. Х. – оспорвам САЕ частта и относно стойността на противозаконно отнетия лек автомобил. Считам, че представеното заключение не е достатъчно обективно както и , че е взета предвид стойността на автомобила към днешна дата, а не към датата на извършване на кражбата. Поради което моля да бъде назначена повторна експертиза, с която вещото лице да даде отговор на задачата, поставена в исковата молба, а именно за стойността на процесния лек автомобил към датата на кражбата, която е 15.07.2020 г. адв. И. – противопоставяме се на това искане, заключението е подробно и обстойно. При определяне на стойността вещото лице се е съобразило с поставената му задача.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на САТЕ на вещото лице ЕМ.

Л. ЗДР., което е въпрос по същество как същото ще бъде ценено, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението по САТЕ на вещото лице ЕМ. Л. ЗДР. като доказателство по делото.

Определя възнаграждение в размер на 400 лв., а именно 250 лв., внесени от ищеца /лист № 80 от делото/ и 150 лв. внесени от ответника /лист № 82 от делото/.

Съдът намира, че искането на ищеца за изслушването на повторна експертиза е допустимо и относимо и същото следва да бъде уважено, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска повторна експертиза, с която вещото лице да отговори на поставения в исковата молба въпрос, като се съобрази, че датата на оценката следва да бъде 15.07.2020 г.

Назначава за вещо лице инж. В.Л. при депозит за възнаграждението в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

Адв. Х. - нямам други доказателствени искания.

Адв. И. – нямам други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не приключва събирането на доказателства.

Отлага и насрочва делото за 02.12.2021 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните са уведомени и призовки няма да получат.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен от ищеца депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.15 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3