Решение № 264 от 02.05.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Враца, 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова-Стоева при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско дело № 20221420101512 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № 681/16.11.2022 г. по посоченото гр. дело е допуснато да се извърши съдебна делба между съсобствениците Г. В. Т., ЕГН: **********, В. И. В., ЕГН: **********, Д. И. В., ЕГН: ********** и Г. И. В., ЕГН: ********** на правото на собственост върху следните недвижими имоти:

1. УПИ ***, п.и. ***, в кв. ** по плана на с. ******, общ. ******, обл. ******, одобрен със Заповед № *****/**.**.*** г. и регулационно изменение със Заповед № **/**.**.*** г., без данни за приложена регулация от източната граница на имота, с площ на УПИ ** от **** кв.м., при съседи на имота от две страни улици, УПИ ****-**, ПИ **, ПИ ***, ведно с находящите се в имота: двуетажна масивна жилищна сграда с площ от ***.** кв.м. и паянтова сграда с площ от **.** кв. м.;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.*** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка хиляда триста седемдесет и шест, точка две хиляди четиридесет и три, точка едно, точка петдесет и едно/ по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. *****, обл. ****** /столица/, Столична община, район „*****“, блок **, вх. **, ет. **, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.***/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка хиляда триста седемдесет и шест, точка две хиляди четиридесет и три, точка едно/, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***.***.***.**.*** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка хиляда триста седемдесет и шест точка две хиляди четиридесет и три/, с предназначение на самостоятелният обект: жилище апартамент, брой нива на обекта: едно, с площ от **.** кв.м., стар идентификатор ***.***.***.**.***, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същият етаж:

№ ***.***.***.**.***, № ***.***.***.**.***, под обекта №

***.***.***.**.***, над обекта № ***.***.***.**.***, който имот съгласно документ за 1 собственост представлява апартамент № **, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. № ***, вх.

**, ет. **, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, застроен на **.** кв.м. и с **.** % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж и върху мястото, заедно с мазе № **, застроено на **.** кв.м., при съседи вляво мазе № ** на ап. **, вдясно мазе № ** на апартамент № ** при ДЯЛОВЕ:

- **/** ид. ч. за Г. В. Т., ЕГН: **********;

- **/** ид. ч. за В. И. В., ЕГН: **********;

- **/**ид. ч. за Д. И. В., ЕГН: ********** и

- **/** ид. ч. за Г. И. В., ЕГН: **********.

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице е дало заключение относно средната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти, както и за възможността същите да бъдат поделени реално между съделителите. Вещото лице е изготвило и проект на варианти за разделянето на имотите между съделителите.

Според експертизата допуснатите до делба жилищни недвижими имоти не могат да бъдат поделени реално между съделителите с обособяване на реални дялове, отговарящи на определените им такива, но е налице възможност по отношение на недвижимия имот, находящ се в с. Мраморен, да бъде разделен на два самостоятелни имота, всеки от които съдържащ земя и сграда, при спазване на изискванията на чл. 19 ЗУТ за минимална площ и лице на урегулирания имот.

Съгласно експертното заключение самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.*** е с пазарна стойност *** **,** лв., реалната част от дворно място с площ *** кв.м. от УПИ **-**, кв. ** по плана на с. ***, общ. *** с двуетажна жилищна сграда със застроена площ ** кв.м. е с пазарна стойност ***,** лв., а реалната част от дворно място с площ от **кв.м. от УПИ **-***, кв. ** по плана на с. **** с едноетажна стара жилищна сграда със застроена площ ** кв.м. е с пазарна стойност ***,***лв.

Според експертизата стойността на дела от 15/18 ид. ч. от общата делбена маса е 101 466,66 лв., а стойността на дела от 1/18 ид. ч. от общата делбена маса е 6 764,44 лв.

Експертът е предложил съгласно вариант 1 от заключението да бъдат обособени четири дяла, както следва:

I-ви дял – самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.*** – апартамент № ***, вх. **, ет. **, бл. **, район „***“ гр.*** и реална част от дворно място с площ ** кв.м. от УПИ **-**, кв. **по плана на с. ***, общ. *** с двуетажна жилищна сграда със застроена площ ** кв.м.;

II-ри дял – реалната част от дворно място с площ от *кв.м. о**т УПИ **-**, кв. **по плана на с. *** с едноетажна стара жилищна сграда със застроена площ ** кв.м.;

III-ти дял – сума за уравняване на дела в размер от 6 764,44 лв.;

IV-ти дял – сума за уравняване на дела в размер от 6 764,44 лв.

Ищцата е заявила желанието си делбата да бъде извършена между съделителите по колена, като в неин дял да бъдат поставени самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.*** – апартамент № **, вх. **, ет.**, бл.**, район „**“ гр. ***, както и реална част от дворно място с площ **кв.м. от УПИ **-**, кв. **по плана на с. ***, общ. ** с двуетажна жилищна сграда със застроена площ **кв.м., а в общ дял на ответниците да бъде поставена реална част от дворно място с площ от*** кв.м. от УПИ **-** кв.** по плана на с.

*** с едноетажна стара жилищна сграда със застроена площ ** кв.м.

Копие от изготвеното по делото експертно заключение, както и приложената към него скица-проект за разделяне на УПИ ** п.и. **, в кв. ** по плана на с. ***, общ. ***, обл.

*** е изпратено на Община *** за изразяване на становище относно поделяемостта на имота. По делото е постъпило Удостоверение с вх. № **/**.**.*** г., издадено от главния архитект на Община Враца, съгласно което имотът е поделяем, при спазване на минимално установените изисквания за лице и повърхност на урегулиран поземлен имот, отреден за 2 ниско жилищно застрояване, регламентирани в чл. 19, ал. 1, т. 4 ЗУТ. Според становището с цел разделянето на имота на части е допустимо да се проведе градоустройствена процедура по изменение на действащ подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на съществуващия УПИ, като се обособят два нови урегулирани поземлени имота с площ около 500 кв.м., като във всеки от тях да бъде разположена по една сграда, отстояща от съседната регулационна линия съобразно въведените нормативни изисквания.

В Община Враца е внесен проект за изменение на действащия подробен устройствен план, като с влязла в сила Заповед № 1643/04.10.2023 г. на кмета на Община Враца е одобрено частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за разделянето на УПИ **-**, кв. *** по плана на с. ***, с предназначение „за жилищно строителство“ в съществуващата устройствена зона „Жм“ на два нови урегулирани поземлени имота. Към заповедта са приложени чертежи, които са неразделна част от нея.

Във фазата по извършване на делбата не са направени претенции по сметки между страните.

Съдът следва да извърши делбата между съделителите, така че да осигури на всеки съсобственик получаването на реален дял от допуснатите до делба имоти, ако това е възможно. Този основен принцип е отразен и в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според която всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно.

Съсобственик може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем или когато той може да се постави в дял.

Принципът за реален дял е водещ в делбата и не може да бъде игнориран по съображение, че имотите са с различна стойност, защото чл. 69 ЗН изрично предвижда в този случай неравенството в дяловете да се изравни в пари. За да се приложи напълно този принцип е допустимо да се обособят отделни дялове, които да се разпределят между съделителите по колена (в общ дял), дори и наследниците от съответното коляно на общия наследодател да не изразят изрично съгласие. Дали след това делбата следва да се допусне и извърши между повече наследници от едно коляно, зависи от тяхното искане в един или друг смисъл.

В случая по делото е възможно извършването на делбата по колена, като се обособят два дяла от допуснатите до делба имоти, първият от които съответстващ на правата на Г. В.

Т. и включващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.***.***.**.*** апартамент № **, вх. **, ет.**, бл. **, район „***“ гр. **, както и реална част от дворно място с площ *** кв.м. от УПИ **-3**, кв. **по плана на с. **, общ. *** с двуетажна жилищна сграда със застроена площ ** кв.м., а вторият от които съответстващ на правата на наследниците на И.В. И. – В. И. В., Д. И. В. и Г. И. В., и включващ реална част от дворно място с площ от *** кв.м. от УПИ **-**, кв. *** по плана на с. * с едноетаж***на стара жилищна сграда със застроена площ ** кв.м.

Съгласно възприетото становище в Решение № 21/29.03.2016 г. по гр. д. № 3948/2015 г., Второ ГО на ВКС в съдебната практика, създадена по реда на чл. 290 ГПК, изразена в Решение № 60 от 26.07.2010 г. по гр.д. № 534/2009 г. на І г.о. и Решение № 459 от 23.11.2011 г. по гр.д. № 82/2011 г. на І г.о. на ВКС, както и в Решение № 171 от 26.05.2010 г. по гр.д. № 4171/2008 г. на І г.о., Решение № 634 от 04.10.2010 г. по гр. д. № 1378/2009 г. на І г.о., Решение № 138 от 14.03.2012 г. по гр.д. № 609/2011г. на І г.о. безпротиворечиво се приема, че когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но е възможно обособяване на дялове за всяко от наследствените колена, то делбата следва да се извърши по колена. В същия смисъл е и Решение №3/03.02.2017г. по гр.д.№2476/2016г. на Второ ГО на ВКС.

Настоящият състав възприема тази практика, тъй като тя осигурява, макар и отчасти, спазването на принципа на чл. 69 ЗН за получаване на реален дял /дял в натура/ при извършване на делбата, като намира че в случая делбата следва да се извърши именно по 3 колена, като се обособят два дяла от допуснатите до делба имоти – за Г. В. Т. и за наследниците на Иван В. И. – В. И. В., Д. И. В. и Г. И. В..

Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Това е възможно или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК. В случая ищцата изразява становище за извършване на делбата по колена чрез разпределяне на имотите.

Съдът намира, че в случая делбата на процесните имоти следва да се извърши посредством прилагане на разпоредбата на чл. 353 ГПК и разпределянето им между съделителите по колена. В този случай разделителен протокол не се съставя.

Разпределението по реда на чл. 353 ГПК има приоритет пред другите способи за извършването на делбата, когато са налице законните предпоставки за това. Според утвърдената съдебна практика, обобщена с ППВС № 7/28.11.1973 г., делбата се извършва чрез разпределение на имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий би се оказало невъзможно или много неудобно. Тегленето на жребий е невъзможно, когато са допуснати до делба имоти, съществено различаващи се един от друг по площ и стойност, и частите на съделителите са различни. Тегленето на жребий е неудобно, когато то би довело до неудобства при изравняване на дяловете.

В конкретния случай тегленето на жребий е невъзможно, доколкото частите на съделителите в съсобствеността са различни. Жребият е невъзможен и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител /в този смисъл Решение 23 №100/27.07.2015г. по гр.д.№6463/2014г. на Първо ГО на ВКС/.