Решение № 44 от 29.10.2021, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Плевен, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело № 20214400900021 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на О.Е.Ю.., с ЕГН **********, с адрес: гр. Оряхово, ул.“Алея на мира и дружбата“ № 7, подадена чрез пълномощника адв. П. К. от САК, против ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Света София“ № 7. В исковата молба се твърди, че на 06.12.2019 г., около 19.35ч., по второкласен път II-35 Плевен-Ловеч, км 18+501 /кантон „Люляк“/ се движила товарна композиция, състояща се от вклекач „*****“ с рег.№ ****** и полуремарке „****** управлявана от А.А.А.. Водачът нарушил правилата за движение по пътищата, като навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещия се лек автомобил „****“ с рег.№ ***** управляван от Г.М.Д.. При инцидента пострадал возещият се в лекия автомобил пътник О.Е.Ю.., който получил следните травматични увреждания: фрактура феморис синистра, счупване тялото на бедрената кост, инфекция и възпалителна реакция, и др. След инцидента пострадалият О.Ю. бил настанен в Клиниката по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ гр. Плевен с травмирана лява бедрена кост и оплаквания от силни болки в левия крак. Направени му били множество изследвания, била му назначена медикаментозна терапия и му било приложено оперативно лечение, представляващо оперативни процедури с голям обем и сложност на 1 таза и долния крайник. След изписването на Ю. от клиниката му били дадени препоръки за смяна на превръзки през ден, сваляне на конците на 15-тия ден, продължаване на антикоагулантната профилактика за още 30 дни и придвижване с помощни средства за 2 месеца. На 10.02.2020 г. Ю. бил прегледан от ортопед-травматолог, който поставил диагноза счупване на тялото на бедрената кост вляво и назначил имобилизация. На 28.07.2020 г. Ю. бил приет в Отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ „Сердика“ гр. София поради болки в дистална трета на ляво бедро и куцане, като оплкаванията датирали от няколко месеца със засилващ се интензитет. В тази клиника било проведено медикаментозно и оперативно лечение във връзка с инфекция и възпалителна реакция на травмирания крак, дължаща се на други вътрешни ортопедични протезни устройства, имплантати и трансплантати.

Изписан бил с препоръки за рехабилитация и частично натоварване на оперирания крайник, както и продължаване на антикоагулантната терапия с 25 дни. В резултат на получените при катастрофата наранявания О.Ю. търпял силни болки и много страдания. Двете операции, които претърпял, били съпроводени с много болки и дискомфорт. След операциите следвало да спазва постелен режим за дълъг период, през който разчитал на помощта на своите близки за задоволяване на ежедневните си нужди. Последвалите раздвижвания с помощта на рехабилитатор и помощни средства също били съпроводени с много болки и дискомфорт. Въпреки проведената рехабилитация, здравословното му състояние се влошило и това наложило да постъпи отново в болница и да търпи още една операция. В резултат на получените травми Ю. бил в състояние на временна неработоспособност повече от 4 месеца. След инцидента той бил лишен от обичайния си начин на живот, възможността да работи и да се среща с приятелите си. И към настоящия момент чувства болки и дискомфорт в областта на контузиите.

Силният стрес от инцидента се е отразил изключително негативно на здравословното и емоционалното му състояние и ще остане за цял живот в неговото съзнание. Наред с получените увреждания при процесното ПТП, Ю. е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за рехабилитация, гориво, лекарствени средства, санитарни материали, медицински изделия, потребителски такси и издаване но болнични листове. Налице е пряка причинна връзка между деянието на виновния водач Атанас Атанасов и настъпилите обществено опасни последици – причинените телесни 2 увреждания на О.Ю.. Във връзка с процесното ПТП било образувано ДП № 1904/2019 г. по описа на ОДМВР – Плевен, а в последствие - н.о.х.д. № 2178/2020 г. на Плевенски районен съд, приключило със споразумение между подсъдимия А.А.А. и прокуратурата на РБ.

Към момента на процесното

ПТП за влекач „*****“ с рег.№ ******, управляван от А.А.А. имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество.

Пострадалият О.Ю. е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие с писмо с обратна разписка от 23.12.2019 г. и е предявил извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение. По случая е заведена щета при ответното дружество, но не е изплатено обезщетение в полза на ищеца.

С исковата молба са заявени претенции за присъждане на обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от процесното ПТП, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при инцидента, в развмер на сумата от 26 000 лв. частичен иск от цялата претенция за 80 000 лв., както и за сумата от 3986,23 лв. за причинени имуществени вреди на ищеца, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 13.12.2019 г., а евентуално – от 23.12.2019 г., датата, на която от ищеца е постъпило уведомление до застрахователя или най-късно от датата, на която застрахователят е получил претенцията на ищеца.

В проведеното по делото съдебно заседание, по искане на ищеца съдът е допуснал на основание чл. 214 ГПК увеличение на предявения осъдителен иск за неимуществени вреди, който вместо за сумата от 26 000 лв. – частичен иск от обща претенция за 80 000 лв., да се счита предявен за сумата от 80 000 лв.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.

Ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София, чрез пълномощника адв. Т. Т. от САК, оспорва фактическите твърдения в исковата молба, че в резултат на процесното ПТП за ищеца са възникнали всички описани в нея телесни увреждания, както и че ищецът търпи вреди, обуславящи претендираните размери на застрахователно обезщетение. Счита 3 за прекомерни размерите на претендираните с исковата молба обезщетения.

Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, като счита, че същото не е настъпило по вина на водача на застрахованото МПС, а вина има и водачът на лекия автомобил, в който е пътувал ищеца, както и че възникналите за ищеца вредоносни последици не са по изключителна вина на водача Атанасов. Ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия О.Ю., изразяващо се в непоставяне на обезопасителен колан от негова страна. Ответникът оспорва и акцесорната претенция за законна лихва и началния момент, от който се претендира, по аргумент за неоснователност на главния иск. На отделно основание счита претенцията за лихви за неоснователна, тъй като ответното дружество не е изпаднало в забава и не дължи лихви върху претенциите за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди. Счита също така, че отговорността на застрахователя в случая е договорна, а не деликтна.

Страните са представили и писмени защити по делото, чрез своите процесуални представители.

Съдът, след съвкупна преценка на доказателствения материал по делото и като взе предвид наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по настоящото дело н.о.х.д. № 2178/2020 г. по описа на Плевенски районен съд се установява, че производството по същото е приключило с одобрено от съда споразумение между страните, по силата на което подсъдимият А.А.А., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 06.12.2019 г., на път П-35 /Плевен-Ловеч/, пътен участък при км.

18+501, пред кантон „Люляк“, обл.Плевен, при управление на МПС – товарен автомобил „*****“, с рег.№ ******, с прикачено към него полуремарке марка „***** собственост на „Форум Транс“ ООД гр. Бургас, нарушил правилата за движение – чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл. 25, ал.1 от ЗДвП, чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, като с деянието си по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно: на В.П.М. от гр. Плевен, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пети поясен прешлен, довело до трайно затрудняване движението на снагата, и на О.Е.Ю.., от гр. Оряхово, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата бедрена 4 кост, довело до трайно затрудняване движението на долния ляв крайник, с което осъществил престъпление по чл. 343, ал.3, б.б.“а“, вр. с ал.1, б.“б“,, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

От приетия по делото констативен протокол за ПТП с постради лица, издаден на 13.12.2019 г. от ОД на МВР – Плевен, се установява , че 06.12.2019 г., около 19.35 ч., на второкласен път II-35 „Плевен – Ловеч“, км. 18+501 /кантон „Люляк“/ е възникнало ПТП между: Участник 1 - ППС „*****“ с рег.

№ ******, с полуремарке ******, с водач А.А.А., и Участник 2 - лек автомобил „****“, с рег.№ ***** с водач Г.М.Д., със следния механизъм: при движение в посока от гр.Ловеч към гр. Плевен Участник 1 спира управлението на влекача с полуремарке на пътното платно по посока на движението, след което започва маневра движение на заден ход, за да паркира товарната композиция до кантон „Люляк“, като навлиза и затваря платното за насрещно движние с полуремаркето, а Участник 2 се блъска челно в полуремаркето. От констативния протокол се установява също така, че при настъпилото ПТП са пострадали четири лица – водачът и пътниците в лекия автомобил, между които и ищецът О.Е.Ю... Произшествието е било посетено от дежурен служител в сектор „Пътна полиция“.

За изясняване механизма на процесното ПТП по делото е назначена съдебна автотехническа експертиза. От приетото заключение на вещото лице по същата инж. В.П. се установява, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието, при умерена мъгла, с оглед на което водачът на лекия автомобил е управлявал същия вероятно с включени фарове на къси светлини. При разрешена максимална скорост от 90 км/ч, срокорстта на лекия автомобил е била 70 км/ч, като на тази скорост е установена блокирала стрелка на скоростомера. От страна на водача на товарния автомобил с полуремарке е била предприета маневрата, описана в протокола за ПТП, в резултат на което автомобилният състав от влекач и полуремарке се е оказал косо разположен в двете пътни ленти. Лекият автомобил, в който е пътувал ищецът, се е ударил челно в задната лява странична част на полуремаркето.

Вследствие на челния удар е била разрушена предната част на лекия автомобил – двигателното отделение, като няма данни за проникване на части в купето на автомобила.

5

По делото са приети писмени доказателства, представени от ищеца, установяващи здравословното му състояние след инцидента, както следва:

Епикриза от Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – Плевен; Амбулаторен лист от 10.02.2020 г.; Амбулаторен лист от 10.02.2020 г.; Резултати от изследване от Централна лаборатория по микробиология към УМБАЛ „Александровска“ ЕАД гр. София; болнични листове – 4 бр.; Епикриза от Отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ „Скин Системс“ ЕООД с. Доганово, общ. Елин Пелин; Болничен лист, издаден от МБАЛ „Скин Системс“ ЕООД.

Въз основа на тези писмени доказателства и приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза – доц.д-р П.Л. се установява, че в резултат на на процесното ПТП на ищеца е било причинено счупване на диафизата /средната част/ на бедрената кост, както и множество натъртвания и наранявания на долни и горни крайници.

След инцидента ищецът е бил хоспитализиран за времето от 06.12.2019 г. до 12.12.2019 г., през което време му е било проведено медикаментозно лечение и му е била извършена оперативна интервенция – кръвна репозия и въвеждане на бедрен интрамедуларен пирон. Бил е изписан с препоръка за профилактика, превръзки и придвижване с помощни средства за 2 месеца.