Споразумение № 232 от 08.09.2023, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Д.ч, 08.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Д.Ч, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Димитров при участието на секретаря ВЕРОНИКА Г. СТАМАТОВА и прокурора П. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20233230200783 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. В. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от упълномощения си защитник адвокат Марин Стойчев от Адвокатска колегия - Д.ч.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Д.Ч – редовно призована, представлява се от прокурор П. Л..

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. В. М. – роден на **** ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис 1 от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма основания.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от 2

НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Д.ч. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо клиента ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия Д. В. М. с рег. № 230801005000****/01.08.2023 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение , считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. СТОЙЧЕВ: Нашето становище е същото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.

След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд Д.ч;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство;