Протокол № 481 от 11.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 481 гр. Варна, 09.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901370 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Ищцата Г. СТ. СТ., със съгласието на своята майка и законен представител В. Г.

ИВ., редовно призована за съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ищцата П. ЛЮБ. ЗЛ., със съгласието на своята майка и законен представител ЕВГ. ПЛ. Ш., редовно призована за съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован чрез адвокат Т.Х., не се представлява в съдебно заседание.

Съдът докладва становище вх. № 19966/07.10.2021 г. от ответното дружество, с което заявява, че не възразява са бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

Свидетелят В. Д. ДР., редовно призован, явява се лично. /Съдът извежда свидетеля от залата/.

Вещото лице Д. Анг. Д., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание, изготвил заключение.

Вещото лице Н. К. М., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание.

Съдът докладва молба вх. № 19710/05.10.2021 г. от вещо лице М., с която уведомява за основателна причина за самоотвод.

Вещото лице СТ. ЯНК. М., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание.

1

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

Адв. В.: Нямаме възражения по доклада. Поддържам исковата молба.

Във връзка с разпределената доказателствена тежест, моля да ни допуснете един свидетел при режим на водене. Това е третото лице, очевидец на инцидента, това е третото момиче, което е било заедно с останалите две по време на самото ПТП, а именно А.Т.А..

Това е с оглед направеното възражение от страна на ответника за наличие на съпричиняване.

Съдът, като съобрази становищата на страните и невъзможността за постигане на спогодба към настоящия момент с оглед неявяване на ответника, на основание чл. 146 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 1053 от 14.08.2021 година.

Съдът намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 1053 от 14.08.2021 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.

Съдът докладва, че със становище вх. № 19966/07.10.2021 г. ответното дружество прави възражение по допускане разпит на свидетелите, родители на ищците, поради сливане на качеството им като страни в процеса.

Съдът намира възражението на ответника за неоснователно, доколкото законните представители, съдействащи за валидно изявяване на воля на недееспособни лица, не са страни, каквито са само носителите на материалните права и съответно събиране на 2 показания за обстоятелства, които лично са възприели като свидетели, може да бъде допуснато, а преценката им при отчитане на евентуална заинтересованост или пристрастност, е въпрос на обсъждане по същество.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответната страна в становище вх. № 19966/07.10.2021 г., за недопускане разпит на свидетелите В. Г. ИВ., родител на Г.С. и Л.З.Й., родител на П.З..

С ъ д ъ т намира, че предвид указанието за доказателствена тежест в доклада, направеното искане за допълнително ангажиране на гласни доказателства на очевидец на ПТП е допустимо и относимо към предмета на делото.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за ищцовата страна на свидетелката А.Т.А. за установяване на твърденията относно поведението на пешеходците и точния контакт на МПС с телата на всяка от ищците.

Съдът докладва депозирано с вх. № 18644 от 21.09.2021 година заключение на вещото лице по допусната съдебно медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Съдът пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебно медицинска експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва: д-р Д. Анг. Д. - 54 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.

Вещо лице Д.: Известна ми е отговорността по чл. 291 НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Вещо лице Д., на въпроси на съда: Възстановяването от по-леките увреждания на П.З. продължава обичайно две, три седмици при конкретните увреждания.

Вещо лице Д., на въпроси на адв.В.: Налице са белези от описаните ожулвания на П. в резултат на ПТП, но това са елементарни белези, които не създават асиметрия в нормалния човешки облик и не водят до обезобразяване.

Различно е при пострадалата Г.С.. Белезите при нея са видими, отчетливи, няма да изчезнат, ще останат завинаги, създават асиметрия. Загрозяващи са категорично.

3

На въпроси на адв.В.: Към настоящия момент възстановени ли са функциите в пълен обем на двата долни крайника на Г..

Вещо лице Д.: Все още е налице накуцваща походка. Досежно травмите в областта на лявата ръка е налице контрактура, което не позволява пълно сгъване и разгъване на пръстите и не позволява извършване на пълен захват.

Вещо лице Д., на въпроси на съда: Ако това е лице, което е имало интерес в областта на танцовите изкуства, смятам че що се касае до контрактурите на ръката, походката, няма да пречат за извършване на такава дейност, но все още, при натоварване, тя изпитва болки, което води до невъзможност тя да си изпълнява тази дейност, с която се е занимавала. Към настоящия момент все още не може да изпълнява тази дейност. Надявам се, тъй като е значително младо момиче, след време тези неща ще отшумят.

На въпроси на адв. В.: Според вас последващите оперативни интервенции за изваждане на имплантите от крайници, лицето ще има ли нужда от рехабилитация.

Вещо лице Д.: Ще има нужда от рехабилитация. Пак ще има затруднения във функцията на крайниците след изваждането на имплантите за период не по-малък от 30-40 дни. Имобилизация няма, но ще има раздвижвания с цел предпазване от увреждания. Ще има и рехабилитация за възстановяване в пълен обем на функциите на крайниците, което ще продължи определен период от време. Рехабилитацията няма да е над година.

На въпроси на адв. В.: По отношение на травмите на долните крайници, какви са прогнозите Ви за пълно възстановяване.

Вещо лице Д.: Считам, че ще има пълно възстановяване на функцията на крайниците, изхождайки от това ще е извършена адекватна оперативна намеса, изхождайки от това, че е млад човек. Няма да има проблеми напред във времето.

На въпроси на адв. В.: Болки ще се наблюдават ли, например при промяна на времето.

Вещо лице Д.: Могат да се наблюдават, но болката е субективен фактор. Всеки по различен начин определя болката. Това е в теоретичен план.

На въпроси на адв. В.: По повод констатираната от вас контрактура на 3 и 4 пръст на лява ръка, какви са прогнозите, относно възстановяване функцията на ръката.

Вещо лице Д.: Функцията е възстановена донякъде, но в конкретните пръсти не може да осъществява пълен захват, което считам, че най-вероятно ще остане завинаги, ако не се извърши някаква фина ортопедична операция, с цел освобождаване на срастванията, които водят до тази контрактура, но това зависи от пациента, дали проявява такова желание.

4

А за резултата, не мога да гадая.

На въпроси на ответната страна, зададени чрез съда: