Определение № 1833 от 15.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1833 гр. Варна, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900427 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. П. Г., П. Г.

Г. и Н. Г. Г., чрез пълномощник адв. М. К., срещу „ЮРОБАНК България“ АД ЕИК 000694749.

С определение № 1372/25.09.2025г. на ищците е даден срок, в който да представят доказателства за внесена държавна такса за образуване и водене на производството по делото, както следва : за А. Г. – 2 522.60 лева, за П. Г. – 630.65 лева и за Н. Г. – 630.65 лева.

С обща молба, чрез пълномощник адв. М.К., вх. № 28392/06.10.2025г., ищците представят писмени доказателства относно имотно и имуществено състояние и декларации за семейно, материално положение и имотно състояние, като твърдят, че и тримата работят, но размера на месечните им възнаграждения не им дава възможност да заплатят държавната такса.

Настояват да бъдат освободени изцяло или частично от заплащане на ДТ и разноски по делото.

Ищцата А. П. Г. е посочила в декларацията си единствен месечен доход от 348 лева от наем, както и че притежава автомивка в гр.Разград. Представена е справка от НАП за трудови договори, от които е видно, че последният й трудов договор е прекратен през 2022г. Представени са два броя ГДД по чл. 92 от ЗКПО на „Никита 888“ АД и „Логос 88“ ООД. В допълнително предоставен от съда срок ищцата сочи, че се самоосигурява като управител на „Логос 88“ ООД без да получава възнаграждение. Не посочва основателни причини, които я възпрепятстват да упражнява труд, с който да реализира поне минималния размер на трудовото възнаграждение, приет в страната.

Съгласно справка в Търговски регистър А. Г. е съдружник в „Логос 88“ ЕИК 200178841 гр.Разград, както и в представляващ „Никита 888“ ЕИК 203585187.

От справка, предоставена от БНБ с изх. № 150004/15.10.2025г. за банкови и платежни сметки на ФЛ/ЮЛ се установява, че А. Г. е упълномощено лице по действащи три сметки в Банка ДСК АД и е титуляр на две банкови спестовни сметки - в Банка ДСК АД и ЦКБ АД.

1

В указания от съда срок представя извлечение от персонална банкова сметка, водена при Банка ДСК АД BG *********** за периода 01.05. – м.10.2025г., съгласно чието крайно салдо месечно възлиза на средно около 3 000 лева.

Представени са извлечения за спестовна сметка в Банка ДСК АД за 01.05. – м.10.2025г. с налично салдо 0 лева. Не е представена справка от действаща спестовна сметка в ЦКБ АД.

Ищцата Н. Г. Г. е представила декларация, в която е посочила, че към м.08.2025г. е реализирала месечен доход от 1360 лева; притежава недвижим имот – апартамент в гр.Варна и МПС Хонда Сивик. Представено е удостоверение от работодател Таксбек ЕООД за получени доходи в периода м.03.-08.2025г. Представена е застрахователна стойност на л.а. Хонса Сивик.

Служебната справка от АВп потвърждава декларираната собственост.

Справката от БНБ удостоверява наличието на индивидуална банкова сметка в ЦКБ АД, а представеното извлечение от банковата сметка посочения в декларацията приход от трудово възнаграждение.

Ищецът П. Г. Г. в представената декларация е посочил размер на месечно трудово възнаграждение от 1519.54 лева, както и че притежава къща в гр.Разград, л.а. Волво В70 и л.а. Фиат 126. Представени са два договора за потребителски кредит – от м.04.2025г. за сумата от 50 000 лева с месечна погасителна вноска от 560 лева и от м.09.2025г. за сумата от 30 000 лева с месечна погасителна вноска от 431 лева, по които същият е кредитополучател.

В договора за кредит е посочил, че размера на основния му доход е 3 000 лева.

Представени са два броя удостоверения за застрахователна стойност на леките автомобили. Служебната справка от Агенция по вписванията потвърждава придобиването на имота в гр.Разград. Справката от БНБ удостоверява наличието на три индивидуални банкови сметка в ОББ АД и Уникредит Булбанк АД, спестовна банкова сметка в Уникредит Булбанк АД, както и сметка в Банка ДСК, по която П. Г. е упълномощено лице.

Служебната справка от ОД на МВР гр.Разград установява настояща собственост на П. Г. освен двата посочени от него автомобили, така и л.а.

Волга ГАЗ 2410, мотоциклет Симсон С51В, л.а. ВАЗ ***********, л.а.

Фолксфаген Голф.

Представено е извлечение банковата сметка в ОББ АД, видно от която в периода м. 04.-м. 07. 25г. са постъпили около 16 000 лева, а през м. 06.25г. има изходящи преводи от около 56 000 лева.

Съдът е задължил ищецът Г. да представи извлечение за движение и състояние по спестовната сметка в Уникредит Булбанк, но това не е сторено в указания срок.

Представено е извлечение от банкова разплащателна сметка в Уникредит Булбанк с номер *********** в периода м.04.-м. 11.2025г., от която е видно движение на парични средства, както кредитиране по сметката, така и разплащане към контрагенти от около 30 000 лева.

И за тримата ищца липсват данни да имат задължение за обгрижване ва непълнолетни лица или други, на които по силата на закон или решение се дължи издръжка.

И тримата ищци са в работоспособна възраст; липсват данни за хронични или тежки заболявания, които да изискват ежемесечни разходи и 2 грижи, надхвърлящи стандартните. Липсват данни ищците да заплащат разходи за наем за жилище или други извънредни разходи.

По преценка на съда, че страната по делото няма достатъчно средства да заплати такси и разноски, когато въз основа на представените доказателства от молителя и съответните компетентни органи, се постановява освобождаване от заплащането им.

Преценка си според чл.83, ал.2 от ГПК съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст.

Ищцата А. Г. декларира месечен доход от наем в размер на 348 лева; не е обосновала основателна причина да не полага труд, от който да реализира поне минималния размер на трудовото възнаграждение, приет в страната; не е представила извлечение от състояние по банкова сметка – спестовна в ЦКБ АД; налице са данни за персонална банкова сметка, водена при Банка ДСК АД BG *********** за периода 01.05. – м.10.2025г., съгласно чието крайно салдо месечно възлиза на средно около 3 000 лева. При наличната събрана информация съдът приема, че ищцата следва да бъде освободена от внасяне на ¾ от определената й ДТ (цялата в размер на 2 522.60 лева), а именно за сумата от 1891.95 лева, като сумата от 630.65 лева трябва да бъде внесена по сметка на ВОС в едноседмичен срок от съобщаването.

Декларираният от ищеца П. Г. месечен трудов доход от 1519.54 лева се потвърждава от издаденото удостоверение от Прайм ауто 25 ЕООД.

Същевременно видно от банковите извлечения за период 2025г., вкл. към момента на завеждане на настоящата искова молба, сочат данни за движение на суми от порядъка на 16 хил. – 56 хил. лева. Създавайки кредитна задлъжнялост, формирана от два потребителски кредита, сключени през настоящата 2025г., вкл. към момента на подаване на исковата молба (при липса на данни за какви конкретно нужди са ползвани), и формираща ежемесечно задължение от около 1000 лева, е преценена от ищеца като поносима от същия за целия 120 месечен период на погасяване, затова съдът намира, че еднократното плащане от дължимата държавна такса от 630.65 лева няма да създаде затруднение в посрещането на месечната му издръжка.

Следва да се отчете и факта, че по партидата на ищеца се водят още няколко ПМС, непосочени в декларацията за семейно, материално положение и имотно състояние.

Декларираните и установени с писмени доказателства и извършени служебни справки по отношение на трета ищца – Н. Г. сочат, че еднократно плащане в размер на дължимата държавна такса от 630.65 лева няма да създаде затруднение в посрещането на месечната й издръжка.

По отношение на евентуалните разходи за разноски като възнаграждение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза съдът счита, че същите няма да превишат стандартните такива, които следва да бъдат понесени реципрочно от страните. В случай, че същите се окажат прекалено високи, съдът ще се произнесе допълнително, при поддържано от страните искане за освобождаване от плащане на същите.

Въз основа на изложените съображения съдът приема, че за ищацата А.

П. Г. са налице основанията за частично освобождаване от заплащане на 3 държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, а именно за сумата от 1891.95 лева, като молбата за освобождаване от държавна такса за разликата над 1891.95 лева до 2 522.60 е неоснователна.

Неоснователна е и молбата на ищците П. Г. и Н. Г. за освобождаване от внасяне на държавна такса за образуване и водене на делото.

Като неоснователна се преценява молбата на тримата ищци за освобождаването им от плащане на разноски по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА А. П. Г. с ЕГН ********** от внасяне на държавна такса за образуване и водене на делото в размер на 1891.95 лева, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.83, ал.2 от ГПК за разликата над 1891.95 лева до 2522.60 лева, както и за освобождаване от внасяне на разноски.

ДАВА на ищцата едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото определение да представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд Варна ДТ в размер на 630.65 лева, като й указва, че при неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.83, ал.2 от ГПК на П. Г. ЕГН ********** и Н. Г. ЕГН ********** за освобождаване от внасяне на държавна такса за образуване и водене на делото и от разноски по същото.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в частна жалба пред АпС Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4