Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 372 от 21.03.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 331/2023
Вид
Решение № 372
Подписан
21.03.2023
В сила
21.03.2023
Състав
Даяна Калинова Топалова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.541 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 21 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.126 · Търговски закон
  • чл. 126, ал. 3, т.4 · Търговски закон
  • чл.137, ал.3 · Търговски закон
  • чл.137, ал.4 · Търговски закон
  • чл.74 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. София, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20231100900331 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „Р.-Т.“ ООД срещу отказ № 20230209164334/10.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на дружеството изключването на съдружника Ю.М., поемане на дружествените дялове на изключения съдружник от Н.П. и обявяване на изменен учредителен акт.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че преценката за законосъобразност на решението за допълнителни парични вноски е извън обхвата на проверката в регистърното производство, която е ограничена до това дали заявеното за вписване обстоятелство е надлежно удостоверено, според изискванията на закона. Отделно от това се твърди, че няма законово изискване в това решение да се посочва конкретната нужда от средствата. ОСС е взело единодушно решение за изключването на съдружника, а длъжностното лице по регистрация не следи за уреждане на имуществените отношения.

Постановеният отказ е мотивиран с това, че не е налице основание за изключване, тъй като не е посочена необходимостта от парични средства, не е посочено в решението за изключване как е гласувал всеки от съдружниците и не са представени доказателства за внасяне на равностойността на поетите дялове по сметка на дружеството по техния номинал.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Обхватът на дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка, съгласно чл.

21 ЗТРРЮЛНЦ, на заявено за вписване обстоятелство включва съществуването на това 1 обстоятелство и съответствието му със закона. Съгласно чл. 126, ал. 3, т.4 ТЗ съдружник в дружество с ограничена отговорност може да бъде изключен с решение на общото събрание след писмено предупреждение, когато не е внесъл допълнителна парична вноска без да е упражнил правото си да напусне дружеството.

Следователно, при заявено за вписване изключване на съдружник обхватът на дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка е ограничен до това връчено ли е на съдружника предупреждение за изключване и взето ли е решение на общото събрание за изключване в изискуемите, съгласно закона или дружествения договор форма и мнозинство.

Извън обхвата на тази преценка е осъществяването на основанието за изключване, в случая законосъобразността на решението за допълнителни парични вноски.

За удостоверяване осъществяването на това потестативно право на дружеството едностранно да прекрати членството на съдружника и за извършване на горната проверка към заявлението, съгласно чл. 24, ал. 3, т. 11 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за промяна в обстоятелствата от група "Основни обстоятелства" се прилагат: решението за изключване на съдружника и предупреждение за изключване по чл.126 ТЗ.

Към заявлението, по което е постановен процесният отказ, е представено предупреждение за изключване, връчено на съдружника Ю.Х.М. на 15.12.2022 г. с посочване на конкретните факти, относно поведението на съдружника, основание за изключването му и срок за внасяне на допълнителната парична вноска.

Съгласно чл.137, ал.3 ТЗ изключваният съдружник не гласува и мнозинството се определя от дяловете на останалите съдружници. Видно от представения протокол от проведеното на 12.01.2023 г. общо събрание другият съдружник е гласувал за изключването, поради което решението е прието с единодушие. Решението е в писмена форма, съгласно чл.16, ал.5 от дружествения договор, с който е дерогирано правилото на чл.137, ал.4 ТЗ, поради което е спазена и изискуемата форма. Законосъобразността на решението за допълнителни парични вноски, както беше посочено е извън обхвата на дължимата проверка в регистърното производство, а може да е предмет на съдебна проверка по иск с правно основание чл.74 ТЗ, предявен в предвидения преклузивен срок. Извън фактическия състав на потестативното право на дружеството едностранно да прекрати членството на съдружника е уреждането на имуществените последици от изклю ч ването на съдружника.

Поради изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ 20230209164334/10.02.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър на изключването на съдружника Ю.Х.М., поемане на дружествените дялове на изключения съдружник от Н.П. и обявяване на изменен 2 учредителен акт по партидата на „Р.-Т.“ ООД, ЕИК *******

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „Р.-Т.“ ООД, ЕИК *******, заявените със заявление вх. № 20230209164334/09.02.2023 г. промени, относно изключването на съдружника Ю.Х.М., поемане на дружествените дялове на изключения съдружник от Н.Е.П. и обявяване на изменен учредителен акт.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3