Определение № 241 от 21.12.2022, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. София, 19.12.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румен Петров

Членове:

Спас Иванчев

Христина Михова като разгледа докладваното от Спас Иванчев Касационно частно наказателно дело № 20228003200966 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 44, ал.1-ва от НПК във връзка с чл.16, ал.12 от ЗПИИАРКОРНФС.

Образувано е съдебно производство – НЧД № 4908/2022г., по описа на Софийски градски съд, с предмет признаване и изпълнение на наложена финансова санкция на Н. С., гражданин на Република Северна Македония, пребиваващ в град Кюстендил, ул.“Асен Златаров“ № 31-А, п.к. 2504, в размер на 257 евро за превишаване на скорост при движение по пътищата с 27 км/ч. – на магистрала А-50 в Кралство Нидерландия, нарушение извършено на 05.10.2020г.

Делото е прекратено с разпореждане № 2362/28.11.2022г. от съдиядокладчик при СГС,н.о., 20-ти наказателен състав и изпратено на ВКС по спор за подсъдност, тъй като делото му е изпратено от Кюстендилски ОС.

Становището на прокурора от ВКП е, че са налице изискванията на чл.44,ал.1-ва от НПК, съставът на ВКС да разреши възникналия спор, като посочва, че възприема наведените доводи от съдията при СГС – че постоянния адрес на лицето не е решаващ за подсъдността , а принципът на „местоживеене и обичайно местопребиваване“.

Съставът на ВКС счете, че при така повдигнатия спор за подсъдност 1 компетентен да разгледа жалбата срещу постановление е Софийският градски съд. издаденото наказателно

Чл.31, ал.1 - ва от ЗПИИАРКОРНФС определя подсъдността по отношение на териториалната компетентност съобразно местоживеенето на лицето или обичайното му местопребиваване. Установено е, че Н. С. не е познат и на двата известни по делото адреса- и на този в град Кюстендил, посочен в съответното удостоверение по чл.4 от ЗПИИАРКОРНФС, и на адреса в град София, посочен като постоянен и настоящ адрес към

08.03.2021г. През 2017г. е регистрирал в ОДМВР- Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ мотоциклет, а през 2019г. – лек автомобил.

Съдията- докладчик се е аргументирал, че съгласно аналогия на правото и чл.48, ал.7 от КМЧП следва да се приложи дефиницията на тази норма към понятията за местожителството и обичайното местопребиваване, залегнали в ЗПИИАРКОРНФС.

Касационният състав се съгласява с подобен правен подход, но приложен, той установява връзка на лицето с адреса в град София към покъсен период- 08.03.2021г., за разлика от регистрирането на двете превозни средства към 2017 и 2019. Отделно от това няма основание да се приеме, че засегнатото лице Н. С. когато и да било е призовавано и лично е получило призовка от българските съдебни власти, независимо от обратното твърдение в разпореждането на съдията-докладчик от СГС. Такова призоваване не е извършено в нито един момент в настоящето съдебно производство. Затова с положителност може да се заключи, че актуалната връзка с конкретно населено място е именно посочения най-късно адрес и той е в град София.

По правилата на подсъдността, определени в 31, ал.1-ва ЗПИИРКОРНФС, компетентен е Софийският градски съд. от

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1-ва от НПК, ВКС, I НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА

НЧД №

№ 4908/2022г.,(прекратено съдебно производство) по описа на СГС, 20-ти наказателен състав за разглеждане по подсъдност на Софийски градски съд и за продължаване на производството.

КОПИЕ от определението да се изпрати на Кюстендилски окръжен съд 2 за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3