Решение № 260544 от 15.08.2022, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. София,15.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО,

VI-19 състав в открито съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

РАЙНА СТЕФАНОВА като разгледа търговско дело № 134 по описа за 2021 година, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 405, ал. 1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника З.К.„Л.И." АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, р-н Студентски, бул. „С.*******да заплати на ищеца "З." ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 191 576 лева, представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на застрахователно събитие – проливен дъжд и наводнение в следствие на природно бедствие, настъпило на 6-ти срещу 7-ми юли 2020 година, на основание застрахователен договор от 29.06.2020 година, обективиран в полица при комбинирани общи условия № 98012010011899, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба (21.01.2021 година) до окончателното изплащане на сумата и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 341.48 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху главницата за периода от 08.12.2020 година до 20.01.2021 година.

Ищецът сочи, че е закупил процесните машини на 19.03.2020 година от дружество, регистрирано в Румъния и същите били доставени в салон за красота, находящ се в гр.София, бул.“**********“, №******и на 29.06.2020 година застраховало същите от свое име, заедно с друго имущество и заплатил цялата застрахователна премия в размер на 871 лева.

Ищецът "З." ЕООД, твърди, че във връзка с настъпило застрахователно събитие през нощта на 06.07.2020 година срещу 07.07.2020 година – пороен дъжд и наводнение, покрит риск, съгласно издадената застрахователна полица, намиращите се в негово владение на адрес: гр. София ул. „**********“ № 130-132, апарати за лазерна епилация „Primеlase“ със сериен номер *********-10172 и за конструиране на тяло „Velashape III“ със сериен номер Y19442396, собственост на "Beauty Med Solution" SRL, са напълно негодни за употреба и не подлежат на ремонт, при степен на увреждане довело до тяхното погиване.

Сочи, че наводнението било констатирано от пристигнали на 07.07.2020 година служители на дружеството, които уведомили застрахователя и оторизирания сервиз „Б.М.К.“ ООД. Твърди, че служители на сервиза извадили машините от наводненото помещение в козметичния салон и ги преместили в сервиза за извършване на навременна диагностика на пораженията, след което издали сервизен протокол от 13.07.2020 година, че вследствие на причинените при наводнението повреди апаратите са станали напълно негодни за употреба и не подлежат на ремонт.

Сочи, че междувременно била образувана щета № 0000-9801-Б1-20-7474/2020 и на 09.07.2020 година представители на застрахователя извършили оглед на наводнените помещения, а на 03.08.2020 година бил постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение за двата увредени апарата, поради това че не са се намирали на мястото на застрахователното събитие, когато представители на застрахователя са посетили салона за красота.

Излага твърдения, че с писмо с вх.№ 13432/19.10.2020 година уведомил ответника защо са били преместени апаратите от мястото на наводнението, както и че те са запазени в състоянието, в което са се намирали непосредствено след настъпване на застрахователното събитие като отправил покана до застрахователя да извърши оглед на горепосочените апарати.

Поддържа, че пренасянето на увредените апарати в оторизиран от производителя сервиз след настъпване на застрахователното събитие по никакъв начин не е възпрепятствало възможността представители на дружеството да извършат оглед на тези апарати, като в случая такъв е бил извършен на 26.10.2020 година и е отпаднала пречката за изплащане на застрахователно обезщетение.

Твърди, че се касае за покрит риск по сключения между ищеца и ответника застрахователен договор от 29.06.2020 година, обективиран в застрахователна полица № 98012010011899, като апаратите са част от имуществото, предмет на застраховката, но ответникът неоснователно отказал да заплати застрахователно обезщетение.

Счита, че срокът за доброволно плащане е изтекъл на 16.11.2020 година- 15-дневният срок тече от датата на огледа- 26.10.2020 година/, поради което ответникът е в забава от 08.12.2020 година до 20.01.2021 година като дължимата лихва възлиза на сумата от 2341, 48 лева.

Ищецът твърди, че е материално легитимиран да води иска, доколкото сключеният между него и ответника застрахователен договор (предмет на делото), е одобрен от собственика на вещите, /доколкото цената на вещите не е била заплатена изцяло към датата на застрахователния договор/ в хипотезата на чл. 402, ал. 3 КЗ, за което свидетелства приложеното към исковата молба потвърждение от 26.11.2020 година.

В допълнение сочи, че е титуляр на правото да получи застрахователното обезщетение от ответника, ведно с изтеклите лихви, по силата на договор за цесия от 08.12.2020 година, сключен със собственика на увредените вещи "B.M. S." SRL, за което ответникът е бил надлежно уведомен.

Излага, че претендираното обезщетение е равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие-при пълно погиване-средната пазарна стойност, която трябва да бъде заплатена за придобиване на апарати от същия вид и модел.

Претендира разноски.

Ответникът, в срока за отговор, оспорва исковете по основание и размер. Оспорва процесуалната легитимация на ищеца. Възразява да е налице настъпване на застрахователно събитие, представляващо покрит риск по договора. Твърди, че апаратите, за който се претендира изплащане на обезщетение не са тези по застрахователния договор. Оспорва застрахованите апарати да са се намирали във владение на ищеца, респ. в наводненото помещение към датата на събитието.

Евентуално, твърди да е налице изключен риск по смисъла на чл.12.13.1.3 вр. чл. 10.2.1., както и по чл.5.2.8. от ОУ към застрахователния договор, както и че най-ранната дата, от която може да се претендира законна лихва за забава е датата на уведомяването му за цесията – 13.01.2021 година. Претендира разноски.

По делото са депозирани допълнителна искова молба и отговор по нея, като страните поддържат вече изложените твърдения и оспорвания.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от договор за закупуване № 35 от 19.03.2020 година (л.6-9), румънското дружество "B. M.S." SRL се е задължило да продаде при условия на разсрочено плащане, достави и инсталира в обекта на ищеца устройствата Velashape III, Primelase

Epilatoн Laser и Hydrafacial Tower MD, които ищецът се е задължил да купи, при цените и условията на същия договор.

Липсват данни кога апаратите са доставени на ищеца.

Не се спори между страните и се установява от приетите писмени доказателства, че между ищецът в качеството му на застрахован и ответникът в качеството му на застраховател е сключен договор за застраховка от 29.06.2020 година, съгласно комбинирани общи условия за застраховки „Пожар и природни бедствия“ и „Други вреди на имуществото“ представени по делото, обективиран в застрахователна полица № 98012010011899 (л.10), със застраховано имущество: салон, машини, съоръжения, оборудване и стоки, с местонахождение на застрахованото имущество: гр. София, бул. „**********“ № *****, при застрахователна сума от 410 000 лева и покрит риск относно застрахованите машини, съоръжения, оборудване - А, Б1, 3, В1, В2, В3, В4 и С1, със срок на застраховката от 00:00 часа на 29.06.2020 година до 24:00 часа на 28.06.2021 година.

Видно от представените от ответника и приети като писмени доказателства по делото общи условия (л.35 и сл.), ответникът застрахова движими и недвижими имущества собственост на юридически лица срещу заплатена застрахователна премия (т.1.1 от ОУ).

Не е спорно по делото, че застрахователната премия е заплатена от застрахования на една вноска, за което е представена и сметка (л.11).

Съгласно приложените по делото комбинирани общи условия за застраховка "Пожар„и природни бедствия“ и „Други вреди на имущество“ на юридически лица, издадени от ответника и приложими към процесния застрахователен договор (ОУ), обект на застрахователна защита са движими или недвижими имущества, собственост на юридически лица или чуждо имущество, което се ползва на законно основание, като договорът за застраховка на чуждо имущество е действителен, ако е налице одобрение от собственика на застрахованото имущество (арг. чл.2.1. и чл. 2.2.). Прието е, че застрахователното покритие се предоставя само за посоченото в договора имущество, когато то се намира в сградата на адреса, посочен в договора (арг. чл.2.3 и 2.4.). Съгласно раздел IV, т.4 от ОУ застрахователят покрива пълна или частична загуба на застраховано имущество в резултат на конкретно изброени застрахователни събития, сред които Б1 представляващо: буря, ураган, вихрушка, смерч, увреждане от падащи клони, дървета и др., градушка и последиците от нея, проливен дъжд, наводнение вследствие на природно бедствие.

Съгласно т.17.10 от ОУ „проливен дъжд“ е падане на големи количества валеж за кратко време, надвишаващо определени стойности, както следва:

Времетраене в минута

Валеж в литри на квадратен метър

Времетраене в часове

Валежи в литри на квадратен метър

5

2,50

1

12,00

10

3,80

2

18,00

15

5,00

3

22,50

20

6,00

4

27,00

25

7,00

12

45,00

30

8,00

24

60,00

35