Решение № 2620 от 29.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2620 гр. ***, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20263110101926 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК , вр. пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на Л. Д. Д. ЕГН **********, ***, ул. *** чрез адвокат Д. С. С. - член на АК ***, против мълчалив отказа на *** на Район „***“, Община *** по Заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г. за извършване на административна услуга одобряване на оценка основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ и издаване на заповед.

В жалбата се твърди, че на 26.11.2025г. е подадено заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г. в деловодството на район „***“ за одобряване на оценка на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ и в тази връзка издаване на заповед на *** на район „***“.

Жалбоподателят твърди, че е съсобственик на ***, която й е продала 300 кв. м ид. части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-***/14.10.2008г. на ИД на АГКК, район „***“, С.О. “***“, местност „***“, с площ 691 кв.м., за което е съставен нотариален акт №*** том ХС вх. per. №*** от ***г. на Служба по вписванията гр. ***.

Твърди, че е представила на административния орган всички необходими документи, както и експертна оценка - 2 бр. за 61 кв. м. идеални части от горецитирания имот.

1

Твърди, че е имотът попадат в хипотезата на §4 ПЗР ЗСПЗЗ, т.к. е предоставен за ползване на *** с Удостоверение ***/10.07.1984г. и съгласно Оценителен протокол ***/14.09.1993г. и извършено заплащане на земята с Н.А. *** том XV дело *** от 04.05.1994г. на нотариус при ВРС О. С., ползвателя е признат за собственик на основание пар.4-а от ЗСПЗЗ на следния недвижим имот пл.№936 с площ от 600 кв. м в местност „Голямата могила“, землище гр. *** по проектоплана на вилна зона „Траката“.

Твърди, че съгласно Удостоверение за наследници: Изх.

№***/04.07.2025г., *** ЕГН:********** е оставил единствен наследник дъщеря си - *** ЕГН:********** с адрес: гр.***, ул.“***“ №15.

Твърди, че заявената от нея административна услуга не е била изпълнена в определения от АПК и утвърден от администрацията на община *** 30-дневен срок.

Твърди, че до настоящия момент не й е издадена заповед и не е уведомена за административните действия от общинската районна администрация по моето заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г.

Твърди, че заявената административна услуга (одобряване на оценка по § 43, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ) е необходима процедурна предпоставка за заплащане на придаваемата се към имота площ (разликата между площта по документ за собственост и реалната площ по КККР), с което да се урегулират окончателно имотните граници и да се даде възможност за реализиране на инвестиционни намерения (строеж). Твърди, че мълчаливият отказ възпрепятства упражняването на тези права.

Моли съда да бъде отменен мълчаливия отказ на *** на район „***“ по нейно Заявление Рег. №:АУ***ПР/26.11.2025г. да бъде отменен, като бъде разпоредено връщане на преписката на административния орган с указания да изпълни заявената административна услуга.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява. Процесуалният й представител поддържа жалбата на посочените основания.

Ответната страна – кметът на Община ***, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че заявената административна процедура все още не е приключила и се представят доказателства в тази насока.

2

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред *** на район „***“ при Община *** е инициирано от Л. Д. Д. и ***, в качеството им на съсобственици, със заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г. в деловодството на район „***“ за одобряване на оценка нa 91 кв.м., съставляващи част от имот с идентификатор *** по КККР на гр.

***, одобрени със Заповед № РД-***/14.10.2008г. на ИД на АГКК, район „***“, С.О. “***“, местност „***“, целият с площ 691 кв.м. на основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ и в тази връзка издаване на заповед на *** на район „***“.

Към заявлението са приложени Експертна оценка от 25.11.2025г., Сертификат за оценителска правоспособност с рe г . ***/ 30.12.2010г. и Застрахователна полица №***, Сертификат за оценителска правоспособност с peг. № ***/16.08.2011г. и Застрахователна полица №***, Удостоверение за наследници с изх. №***/04.07.25г., Удостоверение за наследници с изх.

№***/04.07.25г., Нотариален акт за недвижим имот придобит по параграф 4а ЗСПЗЗ дело №***/94г., Разрешение за строеж ***/18.04.1991г., Скица на поземлен имот №15-3138049- 24.11.2025г. и Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот Акт № ***, дело 21923/2025г.

Подаденото заявление до *** на район „***“ при Община *** на осн. чл.

§ 4з, ал.2 ПЗР ЗСПЗЗ задължава административния орган да проведе исканата процедура, като се произнесе с нарочен акт, с който уважи или отхвърли искането.

От представените по делото доказателства се установява, че съобразно с изискването на § 4з, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ ползвателят е придобил собствеността върху земята до площта от 600 кв. м. От събраните по делото доказателства се установява, че остатъкът от имота е 91 кв. м., което е помалко от нормативно определената минимална площ от 250 кв. м., необходима за образуването на нов имот. Съгласно разпоредбата на § 4з, ал. 2, изр. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. По делото липсват доказателства за уведомяване на жалбоподателя за изготвения оценителен протокол, или за 3 необходимост от предоставяне на допълнителни доказателства по заявлението в предвидения едномесечен срок, съгласно чл. 57, ал. 5 от АПК , а именно до 26.12.2025г. Липсват доказателства и за уведомяване на жалбаподателя от страна на административния орган за необходимост от евентуално удължаване на срока, съгласно чл.57, ал.8 АПК. Необходимостта от извършване на процесуални действия от адм. орган в изпълнение на процедурата по § 4з, ал.2 ПЗР ЗСПЗЗ, води до превишаване на предвидените от закона срокове, което не може да се противопостави на уредената в закона фикция на мълчалив отказ и неговата незаконосъобразност. Неизпълнението на задължението за произнасяне от административния орган в определените от закона срокове, представлява незаконосъобразен мълчалив отказ, което налага неговата отмяна.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че постановеният мълчалив отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени.

С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателката следва да се присъдят сторените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 евро.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на *** на Район „***“, Община *** по Заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г. за извършване на административна услуга одобряване на оценка основание §4з, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ и издаване на заповед и ВРЪЩА преписката на *** на Район „***“, Община *** за произнасяне по Заявление Рег.№:АУ *** ПР/26.11.2025г. н а Л. Д. Д. ЕГН **********, ***, ул. ***.

ОСЪЖДА Район „***“ при Община *** да заплати на Л. Д. Д. ЕГН **********, ***, ул. *** сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/ евро, представляваща направените в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – ***, в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 4