Определение № 1290 от 12.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110141993 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Т. И. Т., с която срещу „Ес Би Ай Джи“ ЕООД, е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на платената цена в размер на 1279 лева по договор за покупко-продажба на мобилен телефон “Iphone 14 Pro 256 GB”, цвят deep purple, в състояние „като нов“, посочен като наличен в интернет сайта на ответното дружество, както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 16,04 лева за периода 21.06.2025 г, - 28.07.2025 г.

Ищецът твърди, че на 12.05.2025 г. посетил търговски обект на ответника в гр.

София, като искал да закупи мобилен телефон, посочен в интернет сайта на търговец като наличен. Служител на ответника го информирал, че артикулът не е наличен в магазина, може да бъде доставен в срок до 10 работни дни. Ищецът поискал стоката да бъде доставена в магазина на ответника, за да я прегледа на място. Ответникът поискал да му бъде заплатена пълната продажна цена, което ищецът сторил на предоставен му за целта ПОС терминал. Поради осъществено забавяне на доставката извън договорения срок ищецът развалил договора на 06.06.2025 г., като отправил до ответника електронно изявление за това. Ответното дружество потвърдило, че е получило същото и поело ангажимент да възстанови заплатената цена. Към датата на предявяване на иска сумата не е била възстановена, с оглед което и ищецът предявил претенциите си.

Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за връщане на платената цена по договор за покупко-продажба на мобилен телефон и лихва за забава върху главното вземане.

По разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е било налице валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на мобилен телефон “iPhone 14 Pro 256 GB”, цвят deep purple, в състояние „като нов“; че е изправна страна по същия и е заплатил дължимата сума по договора; че е отравил до ответника изявление 1 за разваляне на договора, тъй като интересът от изпълнението за него е отпаднал, че е настъпил падежът за връщане на главницата.

В тежест на ответника е да докаже, че е предал вещта, предмет на договора, респ. че е възстановил сумата.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират доказателствени искания най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай те губят възможността да направят това по-късно, освен при условията на чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства в производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, както следва: ищецът на ел. адрес, посочен на л. 22 от делото, а ответникът на адреса на управление.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2