Определение № 1787 от 15.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1787 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110149818 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от Я.-М. В. Р., искова молба против ЗД „Б.И.“ АД, с която е заявена установителна искова претенция с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 367.53 евро – мораторна лихва за периода 11.07.2025г. – 28.08.2025г., дължима се поради забава в изплащане на застрахователно обезщетение, уговорено между страните в подписано на 19.06.2025г., споразумение, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4144/2025г., по описа на РС-Перник.

Съдът намира за необходимо да посочи, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че ответното дружество му дължи сумата от 367.53 евро – мораторна лихва дължима се за периода 11.07.2025г. – 28.08.2025г. Сочи се, че между страните на 19.06.2025г. е подписано споразумение, по силата на което ответното дружество е следвало да изплати на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 38746.43лв., дължимо се във връзка със застрахователно събитие по застраховка Автокаско № Е24600001934 и щета № 240303619. Сочи се, че обезщетението е изплатено от ответника на 28.08.2025г., а съгласно чл. 108 КЗ същото е следвало да бъде изплатено в срок до 11.07.2025г. По изложената аргументация се сочи, че застрахователят е в забава за периода от 11.07.2025г. до датата на плащане 28.08.2025г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковата претенция се оспорва. Сочи се, че в подписаното между страните споразумение няма клауза, регламентираща срока на изпълнение, като се твърди, че застрахователят не е в забава, доколкото е платил сумата на 28.08.2025г. На следващо място се сочи, че е платена сумата в размер на 39135.12лв., от които 38 476.43лв. – дължимо се застрахователно обезщетение, съгласно процесното споразумение и 601.46 лв. – лихва за забава за периода от 19.07.2025г. до 28.08.2025г. По изложените съображения формулира искане претенцията да бъде отхвърлена като неоснователна.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като е заявена искова претенция с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № 4144/2025г., по описа на РС-Перник.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

2

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.02.2026г. от 10.10часа, за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ответника – препис и от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговора на исковата молба, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3