Определение № 1370 от 13.02.2025, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1370

Пловдив, 13.02.2025 г.

Административният съд - Пловдив - IX тричленен състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

Членове:

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

Като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ административно дело № 20247180700786 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.175, ал.1 от АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на А. Х. Я. срещу чл.114, ал.2, изречение второ от Правилника за академично развитие на Медицински университет [област], приет с Решение на Академичния съвет при МУ [област] на 28.01.2021 г. В жалбата се развиват аргументи за нейната допустимост и основателност, като се сочи че правния интерес произтича от качеството на преподавател и член на академичния състав на МУ [област], както и с оглед обстоятелството, че е жалбоподател по административни дела № 393/2024 г. и №435/2024 г. по описа на Административен съд [област].

С Определение №9674/08.11.2024 г. постановено по делото е оставена без разглеждане жалбата на А. Х. Я. срещу чл.114, ал.2, изречение второ от Правилника за академично развитие на Медицински университет [област], приет с Решение на Академичния съвет при МУ [област] на 28.01.2021 г и производството по АД № 786/2024 г. по описа на Административен съд – [област] е било прекратено.

С Определение №11269 от 20.12.2024 г. е допълнено Определение №9674/08.11.2021 г., като А. Х. Я., [ЕГН] е осъдена да заплати сума в размер на 1200 лв. на ответната страна Академичен съвет на Медицински университет, представляван от проф.д-р А. П. У. за разноски по делото. Същото е връчено на процесуалния представител на Академичен съвет на Медицински университет на 08.01.2025 г.

На 10.01.2025 г. е постъпила молба от Академичен съвет на Медицински университет, представляван от проф.д-р А. П. У., чрез процесуалния представител адв.Н. с искане за отстраняване на очевидна техническа грешка и допълване на Определение №11269 от 20.12.2024 г., с което е допълнено Определение №9674/08.11.2024 г. В същата се сочи, че по погрешка е представен различен договор за правна защита и съдействие по друго дело водено между страните. Към молбата е приложено копие от договор за правна защита и съдействие по адм.дело № 786/2024 г. по описа на Административен съд [област]. Иска се отстраняване на очевидна техническа грешка и допълване на Определение №11269 от 20.12.2024 г., с което е допълнено Определение №9674/08.11.2024 г. и присъждане на реално заплатената сума от 2000 лева, а не присъдената от съда сума от 1200 лева.

Копие от молбата е изпратено за становище на А. Х. Я., като е по делото липсва върната призовка относно връчването му.

На 07.02.2025 г. е получено становище от А. Х. Я., чрез процесуалния представител адв.К. относно това искане. Изложени са аргументи за недопустимост на искането.

Настоящия съдебен състав счита следното относно така направеното искане :

Искането по чл. 175 от АПК е допустимо, но неоснователно. Според правната теория и по смисъла на чл. 175, ал. 1 от АПК, както и по чл. 247 ГПК, очевидна фактическа грешка в решението е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава очевидна фактическа грешка би била налице както когато диспозитивът на съдебния акт не съответства на описанието на фактите и обстоятелствата в жалбата, така и когато същият не съответства на установените по делото с надлежни доказателства факти и обстоятелства. Не представлява очевидна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК, респ. чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка, която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на ЯФГ се замества действителната воля на съда.

В конкретния случай грешка при формирането на волята не е налице, доколкото при постановяване на Определение №11269 от 20.12.2024 г. съдът се е ръководил от представените от страната доказателства. В случая действително се констатира, че е представен различен договор за правна защита и съдействие, но процесуалния закон не предоставя възможност на съда след постановяване на своя акт да приема нови доказателства и да формира въз основа на тях различна воля. Ето защо и съдът приема, че искането е неоснователно.

Предвид посоченото и на основание чл.175, ал.1 от АПК,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ направеното в молба от 10.01.2025 г. искане на Академичен съвет на Медицински университет, представляван от проф.д-р А. П. У., чрез процесуалния представител адв.Н. за отстраняване на очевидна техническа грешка и допълване на Определение №11269 от 20.12.2024 г., с което е допълнено Определение №9674/08.11.2024 г.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател:

Членове: