Присъда № 31 от 08.05.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 31/08.05.2026 г. по н.о.х.д. № 1223 по описа на Добричкия районен съд за 2025 г.

На 10.12.2025 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 455/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Т. Д. Д. от гр. Добрич, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл.

183, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Т. Д. Д., в периода от месец юли 2020 г. до м. септември 2025 г., в град Добрич, след като е осъден с влязло в сила на 13.08.2016 г. решение № 816 от 15.07.2016 г. по гр. дело № 1373/2016 г. по описа на Районен съд Добрич, да издържа свой низходящ - сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, чрез и със съгласието на неговата майка и законен представител Т. П. К., като му заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева месечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, както следва:

- в периода от м. юли 2020 г. до 31.03.2022 г., съзнателно не изпълнил задължението си да издържа свой низходящ - сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т. П. К. от град Добрич в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 21 месечни вноски по 130 лева всяка, равняващи се на 2730 лева;

- в периода от м. април 2022 г. до м. септември 2025 г., съзнателно не изпълнил задължението си да издържа свой низходящ - сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, със съгласието на неговата майка Т. П. К. от град Добрич в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 42 месечни вноски по 130 лева всяка, равняващи се на 5460 лева, като общата стойност на дължимата сума възлиза на 8190 (осем хиляди сто и деветдесет) лева.

Пострадалият Д. Т. Д., действащ със съгласието на своята майка Т. П. К., редовно призован за разпоредителното заседание, не се явява, не се представлява, не депозира искане за конституиране в качеството на частен обвинител в процеса.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия; Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов 1 език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация; Към настоящия момент не са налице основания за отмяна или за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета спрямо подсъдимия Т.

Д. Д. в съдебното производство. Не са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда; Приема и прилага към материалите по делото актуална справка за съдимост с рег. № 260205005000055838/05.02.2026 г. на подсъдимия Т. Д. Д. и не се налага събирането на нови доказателства ; На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, като не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия на основание чл. 370 от НПК изразява желание за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а подсъдимият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на държавното обвинение заявява, че не възразява производството да протече по реда на Глава 27 от НПК.

Съдът, като намери, че са налице условията за това и с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008 г., НК, докладчик съдията Ц. П., допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване на подсъдимия констатира, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за безспорно доказано, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на вмененото му престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като му бъде наложено наказание пробация, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 320 (триста и двадесет) часа годишно за срок от 1 (една) година. Предлага се, ако съдът наложи наказание пробация, мярката за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде отменена, като при изпълнение на наказанието се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан.

По пренията защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание пробация с първите две задължителните пробационни мерки за срок в предвидения от закона минимум.

2

По пренията, на даденото му право на лична защита, подсъдимият Д. заявява, че нищо не желае да каже.

На дадената му последна дума подсъдимият Д. заявява: „Нямам“ (цитат).

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Подсъдимият Т. Д. Д. и свидетелят Т. П. К. се запознали през 2006 г.

Двамата се харесали и се сближили, като на 21.02.2008 г. сключили граждански брак пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община град Добрич.

От съвместното съжителство по време на брака, на 31.03.2008 г. се родил синът им Д. Т. Д..

С влязло в сила на 13.08.2016 г. решение № 816 от 15.07.2016 г. по гр. дело № 1373/2016 г. по описа на Районен съд Добрич, сключеният на 21.02.2008 г. граждански брак между двамата съпрузи бил прекратен с развод, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство по вина на съпруга. Родителските права по отношение на роденото по време на брака дете Д. Т. Д., ЕГН **********, били предоставени на майката, като на бащата бил определен режим на лични контакти. Със съдебния акт подсъдимият Д. бил осъден да заплаща на малолетния си син Д. Т. Д., чрез неговата майка и законен представител Т. П. Д.а, месечна издръжка в размер на 130 (сто и тридесет) лева, считано от 17.05.2016 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

До месец юли 2020 г. подсъдимият Д. изпълнявал задължението си съобразно решението на гражданския съд, след което преустановил всякакви плащания.

За периода от месец юли 2020 г. до месец септември 2025 г. включително, подсъдимият Т. Д. Д. останал неиздължен към детето си Д. Т. Д. със сумата от 8190 (осем хиляди сто и деветдесет) лева, представляваща размера на 63 (шестдесет и три) месечни вноски.

Съобразно представените по делото доказателства, подсъдимият Т. Д. Д. не притежава недвижими имоти и пътни превозни средства, не притежава земеделски земи, стопански дворове, гори и терени, не е бил регистриран като частен земеделски стопанин или арендатор на земеделска земя. Видно от приложената по делото справка, подсъдимият Д. е бил регистриран като безработен в Дирекция „Бюро по труда“ Добрич на 02.07.2021 г. и е прекратил регистрацията си на 29.11.2021 г.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, които съдът директно може да ползва, съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: Заверени преписи от материалите по ИД № 40/2017 г. по описа на СИС Добрич – 66 листа; решение 3

№ 816/15.07.2016 г. по ГД № 1373/2016 г. по описа на Районен съд Добрич; удостоверение за раждане на Д. Т. Д. № 371/01.04.2008 г.; справка от ОДМВР Добрич, Сектор „Пътна полиция“ с рег. № 851р-7278/2024г. за липса на регистрирани ПС на името на Т. Д. Д.; справка с вх. № 171700-2667/08.05.2024 г. от Областна дирекция „Земеделие“ гр. Добрич; справка с вх. № 1717002406/14.05.2024 г. от Служба по вписванията гр. Добрич; характеристични данни на Т. Д. Д. от 30.05.2024 г.; справка за съдимост на Т. Д. Д. от 02.05.2024 г.; справка с вх. № 171700-2352/09.05.2024 г. от Дирекция „Бюро по труда“ гр.

Добрич; протокол за разпит на свидетеля Т. П. К. от 15.10.2024 г.; справка за брак от 15.10.2024 г.; справка за съдимост на Т. Д. Д. от 04.12.2024 г.; протокол за разпит на свидетеля С. Г. Д.а от 13.11.2024 г.; справка от ТД на НАП Варна, офис Добрич с вх. № 697600-12744/24.10.2024 г.; справка за родственост от 12.11.2024 г.; протокол за разпит на обвиняемия Т. Д. Д. от 27.02.2025 г.; протокол за разпит на свидетеля Д. К. Д. от 24.02.2025 г.; протокол за разпит на обвиняемия Т. Д. Д. от 04.09.2025 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 04.09.2025 г.; справка за съдимост на Т. Д.

Д. от 15.07.2025 г.; справка УИС от 05.09.2025 г.; протокол за разпит на свидетеля Д. Т. Д. от 14.07.2025 г.; справка за съдимост на Т. Д. Д. от 05.02.2026 г.

С оглед установената фактическа обстановка от ПРАВНА СТРАНА, съдът намира следното:

Подсъдимият Т. Д. Д. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като в периода от месец юли 2020 г. до м. септември 2025 г., в град Добрич, след като е осъден с влязло в сила на 13.08.2016 г. решение № 816 от 15.07.2016 г. по гр. дело № 1373/2016 г. по описа на Районен съд Добрич, да издържа свой низходящ сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, чрез и със съгласието на неговата майка и законен представител Т. П. К., като му заплаща месечна издръжка в размер на 130 лева месечно, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, както следва:

- в периода от м. юли 2020 г. до 31.03.2022 г., съзнателно не изпълнил задължението си да издържа свой низходящ - сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т. П. К. от град Добрич в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 21 месечни вноски по 130 лева всяка, равняващи се на 2730 лева;

- в периода от м. април 2022 г. до м. септември 2025 г., съзнателно не изпълнил задължението си да издържа свой низходящ - сина си Д. Т. Д., ЕГН **********, със съгласието на неговата майка Т. П. К. от град Добрич в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 42 месечни вноски по 130 лева всяка, равняващи се на 5460 лева, като общата стойност на дължимата сума възлиза на 8190 (осем хиляди сто и деветдесет) лева.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведените престъпни състави.

4

От обективна страна изпълнителното деяние по чл. 183, ал. 1 от НК се изразява в неизпълнение на задължение за даване на издръжка, установено с влязло в сила съдебно решение, в размер на повече от две месечни вноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, издръжка се дължи от родителя независимо дали същият е работоспособен и дали може да се издържа от имуществото си. В настоящия случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че подсъдимият Д. не е изпълнил задължението си спрямо своя низходящ - детето си Д. Т. Д. в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 63 (шестдесет и три) месечни вноски на обща стойност 8190 (осем хиляди сто и деветдесет) лева.

От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.