Присъда № 6 от 30.01.2024, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 6 от 30.01.2024 г. по НОХД № 1124/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против А. К.

А., роден на , с ЕГН: ********** /понастоящем в затвора в гр.Бобов Дол/ е повдигнато обвинение за това, че на неустановена дата в периода от 17:00ч. на 23.05.2022г. до 08:30ч. на 25.05.2022г., в гр. Благоевград, от пенсионерски клуб - Еленово, находящ се в ж.к. „Еленово“ до бл.24, като непълнолетен разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот — скъсал мрежата /комарника/ на прозорец на пенсионерския клуб и повредил заключващия механизъм на прозореца, като изкривил /деформирал заключващия механизъм/, от помещение на клуба, обособено като кабинет, отнел: сумата от 201.00/двеста и един/лв. в банкноти и монети с различен номинал от събран членски внос от пенсионерите в клуба, 1бр. кръгъл печат с диаметър около 4см. и надпис „Пенсионерски клуб Еленово“ на стойност 9.00/девет/лв., 1бр. правоъгален печат с надпис на него „2022“ с дължина около 4см. и ширина около 1,5см. на стойност 9.00/девет/лв. и 1бр. правоъгален тампон за мастило с размери около 10см. и дължина около 5см. на стойност 3.00/три/лв. или всички инкриминираните вещи на стойност 222.00/двеста двадесет и два/лв. от владението на К. С. К. от гр. Благоевград технически организатор в пенсионерския клуб, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е немаловажен случай, извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила Присъда/ Споразумение №575/21.03.2022г. по НОХД №266/2022г. по описа на PC Благоевград, в сила от 21.03.2022г. за извършено престъпление по чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.З от НК — престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.2 и т.7 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.28 ал. 1 от НК, във вр. с чл.63 ал. 1 т.З от НК

В рамките на разпоредитело заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глва 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по гл.27 от НПК..

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за извършено т о престъпление, като предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 месеца при приложение на чл.58а от НК, като излага съображения за липсата на изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства.

В това производство е предявен граждански иск срещу подсъдимия в размер 1 н а 222 лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 25.05.2022г. до окончателното и изплащане и Пенсионерски клуб Еленово е конституиран като граждански ищец. В съдебно заседание граждански ищец се представлява от своя законен представител, който поддържа иска си и моли да бъде уважен изцяло.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание , доведен от органите на ОЗ”Охрана” и със служебно определен защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид изразеното съжаление от същия и съдействието, което е указал за разкриване на престъплението, неговата възраст и ниската стойност на вещите. В правото си на последна дума подсъдимият моли за по-ниско наказание.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. К. А. е роден на , с ЕГН: **********, . От приложеното по делото свидетелство за съдимост се установява, че А. е осъждан приоритетно за престъпления против собствеността на гражданите. В това число с Протоколно определение № 575 / 21.03.2022 г., постановено по НОХД № 266/2022г. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 21.03.2022г. , с което за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 / шест / месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 / три / години/. Отделно от това, видно от справка за криминални регистрации и представени доказателства на досъдебното производство поведението му е било предмет на разглеждане и от Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /МКБППМН/ при Общинска администрация Благоевград и в тази връзка на А. били наложени възпитателни мерки по Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /ЗБППМН/.

Гражданския ищец Пенсионерски клуб „Еленово” се намира в сграда, находяща се в ж.к.”Еленово” в близостта до бл.24, като технически организатор към процесния период била св.К. Според показания на св.Цв. клуба бил самостоятелен субект, със собствен бюджет, като Община 2

Благоевград, осигурявала единствено помещение и технически сътрудник.

На 23.05.2022 г. св. К. била на работа в кабинета си в клуба, като преди да си тръгне видяла, че всички вещи, включително и парите от членски внос били на мястото си, след което си тръгнала .

Междувременно подсъдимия в периода в периода от 17:00ч. на 23.05.2022г. до 08:30ч. на 25.05.2022г бил в ж.к.Еленово , където живеел, поради което познавал добре и знаел, че има пенсионерски клуб и неговото местонахождение. Той се разхождал и видял, че в клуба няма никой. приближил до прозореца, който бил от ПВЦ дограма с мрежа/комарник/ и размери около 130/сто и тридесет/см. височина и около 50/петдесет/ 60/шестдесет/см., отстоящ само на около 80/осемдесет/см. от земята, разкъсал мрежата и натиснал прозореца, като успял да изкриви /деформира заключващия му механизъм и по този начин отворил същият след което влязъл в клуба — помещение ползвано като кабинет от К. С. К. от гр.

Благоевград - технически организатор в пенсионерския клуб.

А. видял в кабинета шкафче с две чекмеджета, успоредно разположени едно под друг. Отворил същите, като в едното от тях намерил сумата от 201.00/двеста и един/лв. в банкноти и монети с различен номинал от събран членски внос от пенсионерите в клуба, 1бр. кръгъл печат с диаметър около 4см. и надпис „Пенсионерски клуб Еленово“, 1бр. правоъгален печат с надпис на него „2022“ с дължина около 4см. и ширина около 1,5см. и 1бр. правоъгален тампон за мастило с размери около Юсм. и дължина около 5см. които взел и бързо излязъл по същият начин навън.

След като излязъл прегледал отнетите вещи, като прибрал парите в джоба си, а останалите вещи изхвърлил. По късно същия се видял с брат си св.Ш., а в последствие и със св.Гр., на които разказал за извършената кражба, от къде е взел парите и горе долу броя им, както и ги почерпил с храна и напитки.

На 25.05.2022г. около 08. 30ч. св К. отишла на работа и установила, че през прозореца е влизано, а в последствие установила и какво липсва, поради което уведомила св.Цв. и подала жлба в 02 РУ Полиция. Сигнал бил подаден и от Кмета на Община Благоевград, по повод, на които е образувано и настоящето досъдебно производство.

В рамките на досъдебното производството е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, според заключението, на която стойността на вещите, предмет на обвинението е 21 лв.. Сумирано общо стойността на отнетите вещи, ведно с паричната сума е в размер на 222 лв.

В рамките на досъдебното производство е изготвена и съдебно психиатрична и психологическа експертиза, според заключението, по която подсъдимия е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Събраните доказателства, установяват по безспорен начин извършването на 3 описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград престъпление и авторството на подсъдимия. Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, а именно : жалба от К. К., сигнал от кмета на Община Благоевград, справка криминалистични регистрации, писмо № 20-18031/11.04.2023 г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър ведно със скица, писмо на НСС 4145/11.04.2023 година, писмо на Община Благоевград, писмо на МКБППМН № 2400-159/08.03.2023 г., 17 броя решения по възпитателни дела по отношение на А. А., характеристична справка за извършени престъпления на А., писмо № 24- 00-50/19.01.2023 г. на Община Благоевград ведно с доклад, молба от П. Т. ведно с протокол № 1 от 29.11.2023 г., писмо № 94-00659/21.02.2014 г. на община Благоевград ведно с правилник за организацията и дейността на клубовете на пенсионерите в община Благоевград.

В подкрепа на изложеното в обвинетелния акт и поддържаното от Районна прокуратура Благоевград са и показанията на свидетелите К. К., Д. Анг., Б.

Ш., Ив. Гр., К. М., Ем. Х. – Цв. /, П., дадени в рамките на досъдебното производство, които са приобщени на основание чл.373, ал.1 от НПК.

От разпита на св.К., се установяват обстоятелства, свързани с мястото, където е станала кражбата, относими факти, относно времето, в което е станало и своите действия. Свидетеля подробно описва обекта, начина на заключване .

В показанията на св.К. се съдържат данни и относно стойността на липсващите вещи, както и липсваща парична сума, която се намирала в чекмеджето. Данни относно време, място и механизъм на извършване на престъплението се съдържат и в показанията на св.Ш., св.Анг., св.Гр. и полицейския служител, работил по случая. В тази насока св.Ш. разказва какво се е случило на процесната дата, както и как е разбрал че брат му А. е взел парите и вещите, както и какво е направил след това. Св.Анг. от своя страна разказва как е разбрала от сина си за извършената кражба и какво и е казал. В подкрепа на посоченото от тези свидетели е и посоченото от св.Гр., който чрез показанията си установява посещението на Ас. в дома му, какво му е казал, както и че го е почерпил. Св.М. чрез показанията си установява, своето участие по установяване на престъплението, като посочва как е установил извършителя, пресъздава казаното от Ш. и Гр. Свидетелите Цв. от своя страна изяснява статута на пенсионерския клюб, а св.П. своето отношение към него.

Чрез показанията на свидетелите Ш., Анг. и Гр. се установяват и обстоятелства, свързани със съпричастността на подсъдимия към престъплението, в което е обвинен .

Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства. В подкрепа на приетото като факти е и изготвената в рамките на ДП и приета по делото съдебно-оценителна експертиза.Съдът прие, че същата е изогтвена от експерт в областта,като липсват противоречия, които да пораждат неясноти, както и доказателства, 4 които да я компрометират като неправилна, поради което кредитира заключението по нея. В подкрепа на приетото от обвинението е и изготвеното заключение по съдебно психиатрична и психологическа експертиза, която съдът кредитира, като обоснована, мотивирана и кореспондираща на останалия доказателствен материал.

В подкрепа на изложеното в обвинителния акт и приетото от съда като факти са и събраните писмени доказателства. Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични, поради което съдът ги кредитира изцяло. При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият доказателствен материал по делото съдът намира, че А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението престъпление по чл. 195, ал. 1, 3, пр.2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.