Протокол № 1180 от 15.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1180 гр. Варна, 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря НИ. Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100373 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

На второ четене:

Ищецът В. Д. П., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Н. Ф., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът И. Ф., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. З.: Считам, че са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

Адв. Х.: Считам, че са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпило придружително писмо с вх. № 26598/17.08.2026 г. от ЧСИ Н. Д., към което е приложено в копие изп.д. № 931/2019 г. и приложения към изпълнителното дело.

1

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме по делото изп.дело № 931/2019 г. по описа на ЧСИ Н. Д..

СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх. № 19421/15.06.2026 г. от Камара на частните съдебни изпълнители, към което е приложено решение от 18.01.2024 г. по дисциплИ.рно производство, което е изискано от съда в предходно заседание.

Адв. З.: Запознат съм и моля да се приеме в цялост.

Адв. Х.: Запознат съм и не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с писмо вх. № 19421/15.06.2026 г. документи, а именно копие от: решение от 18.01.2024 г. по дисциплИ.рно дело № 18/2022 г. по описа на ДисциплИ.рна комисия при Камарата на частните съдебни изпълнители и Решение № 724/04.12.2024 г., постановено по гр.д. № 1426/2024 г. по описа на ВКС.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото изп.дело № 931/2019 г. по описа на ЧСИ Н. Д., съдържащо се в том 1 и том 2 – 593 написани листа, както и приложението към него, а именно копие от: Решение № 284/10.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 3057/2020 г. по описа на ВОС;

Определение № 1380/16.04.2021 г., постановено по в.гр.д. № 3057/2020 г. по описа на ВОС; Решение № 67/18.08.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 387/2021 г. по описа на Апелативен съд – Варна; писмо изх. № 7748/01.09.2022 г.; Определение № 1760/10.05.2022 г., постановено по в.гр.д. № 985/2022 г. по описа на ВОС; Определение № 488/30.08.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 383/2022 г. по описа на Апелативен съд – Варна; писмо изх. № 7101/09.08.2022 г.; писмо изх. № 1572/22.02.2022 г.; Определение № 4004/20.11.2021 г. на ВОС;

Определение № 64/15.02.2022 г. на АС – Варна; Определение № 64/15.02.2022 2 г. на АС – Варна; Определение № 137/17.03.2022 г. по гр.д. № 22/2022 г. по описана АС – Варна; Разпореждане № 273/05.04.2022 г. по гр.д. № 22/2022 г. по описа на АС – Варна; Определение № 174/25.05.2022 г. по гр.д. № 1448/2022 г. по описа на ВКС; определение № 174/03.08.2022 г. по ч.гр.д.

№ 2498/2022 г. по описа на ВКС; постановление за възлагане на недвижим имот от 31.08.2021 г.; скица на ПИ № 15-776137/25.08.2020 г.; скица на сграда № 15-776110/25.08.2020 г.; скица на ПИ № 15-776137/25.08.2020 г.; скица на сграда № 15-776110/25.08.2020; Определение № 2123/07.06.2022 г. по в.гр.д.

№ 984/2022 г. по описана ВОС.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 18384/05.06.2026 г. от ответниците, с която се посочи, че декларацията не представлява относимо доказателство по делото, тъй като ищецът не е изпълнил задължението си да отремонтира и отдаде целият имот в състояние годен за обитаване и не го е поддържал. Заявява се, че действията по ремонта нямат привидно основание за имотите по силата на давностно владение. Представя се постановление за възлагане на недвижим имот от 01.08.2021 г., протокол във въвод, както и определение на ВКС.

Адв. З.: Молбата е процесуално допустима поради обстоятелството, че е предоставена такава възможност на ответника във връзка с декларацията. По отношение на правеното чрез тази молба доказателствени искания за приемане на четирите документа представени в молбата, в тази насока е недопустимо, тъй като се явява преклудирано. В тази насока няма указания на съда, които да удължат срока и да не се стига до преклузия на доказателствата. Част от тези документи се съдържат в изпълнителното дело.

На тези две основания следва да не бъдат приети като доказателства по делото.

Адв. Х.: Представил съм ги с молбата като доказателство по отношение на твърдените в молбата обстоятелства. Обстоятелството е, че моят доверител е собственик на имота и ищецът не е извършил абсолютно никакви подобрения в тази връзка. Доверителят ми е собственик на имота въз основа на акт. На това основание представям от частния съдебен изпълнител постановление за възлагане на недвижим имот.

3

СЪДЪТ намира, че искането за приобщаване към доказателствения материал на писмени доказателства, представени с молба от 05.06.2026 г. от адв. Х. е преклудирано. На същия е дадена възможност в тридневен срок от датата на провеждането на съдебното заседание да уточни твърденията си по направеното оспорване по представената от ищеца декларация от 15.03.2010 г.

Адвокат Х. е имал възможност да поиска от съда да ангажира доказателства във връзка със заявените в днешно съдебно заседание обстоятелства, както и във връзка с оспорването на декларацията. Същият не го е направил в релевантния момент. На следващо място се съобразява, че част от представените доказателства се съдържат към приобщеното към доказателствения материал изпълнително дело, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за приобщаване на доказателства към делото на представените писмени такива с молба от 05.06.2026 г., а именно: Постановление за възлагане от 31.08.2021 г. на ЧСИ – Н. Д.; протокол за въвод във владение на недвижим имот от 31.03.2022 г.; призовка за предявяване на разпределение по изх.д. № 931/2019 г. по описа на ЧСИ Д.; Определение № 4004/20.11.2021 г. на ВОС; Определение № 64/15.02.2022 г. на АС – Варна; Определение № 174/25.05.2022 г. на ВКС, и ПРИЛАГА същите към корица на делото.

Адв. Х.: В протоколно определение за насрочване на делото е посочено, че ответникът не сочи доказателства за това, че е придобил имота от частния съдебен изпълнител. Във връзка с молбата съм представил доказателствата.

Адв. З.: Водим допуснатите ни свидетели. Моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

Адв. Х.: Водим допуснатите ни свидетели. Не възразявам да бъдат разпитани водените свидетели от ищеца.

4

Съдът допуска до разпит водените свидетели от ищеца.

Н..

ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел В. Б.

Свидетелката В. Б. Н., родено на 25.07.1976 годИ., неосъждана, разведена, българка, български гражданин, без родство и без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване, обещава да каже истИ.та.

На въпроси на адв. З.:

Свидетелката Н.: Познавам В. П. и Н. Ф.. Знам имота в селищно образование “**”. Намира се до кръговото на **. Имаше едно магазинче преди самия имот и след магазинчето се свиваше на дясно.

На 31.03.2022 г. присъствах при осъществяване на въвод от ЧСИ Н. Д. в този имот. Бях извикана от моя син, който беше пълномощник на длъжника по изпълнителното дело – неговият баща, който се казва М. В. П.. Бях преупълномощена от сИ. ми, тъй като същият имаше пълномощно, дадено от собствения му баща.

Когато отидохме във въвода В. П. се намираше в имота. Той излезе от самата сграда, донесе документ, който го представи на съдебния изпълнител Д.. Каза, че притежава втория етаж и възрази, че може да бъде извършен какъвто и да е въвод. Имотът е около 3 дка, в него има сграда, която е на два етажа и има една малка сграда, ползва се за тоалетна от живущите и още някаква стопанска постройка. Имотът го посещавам от 2008 г. Посещавала съм го, защото в този имот живееше бащата на детето ми, включително и В. живееше там. Водила съм сИ. си при баща му, тъй като съм в добри отношения с В. П. и с бившия си съпруг. Знам за договорките между П. и В..

Къщата към 2008 г. беше занемарена. Към 2008 г. имотът беше собственост на С. П.. Познавам също и С. П., доколкото е идвал в имота и е говори с М. П. и В..

Имам периодични наблюдения кой обитава имота, тъй като съм водила сИ. си при баща му. В. е качвал сИ. ми при него на етажа. Правеше дори закуска на сИ. ми - макарони. През 2008 г. имотът беше сграда, която беше обитаема от клошари. Било е май детска градИ. или ясла и имотът е върнат на П.. Занемарен беше имотът. В едно от помещенията имаше пален огън.

5

Покривът течеше, беше необитаема сграда. В. и М. значително, с течение на годините, подобриха и направиха тази сграда повече от удобна за живее.

Поддържаха и двора. Дворът през 2008 г. беше залесен с храсти и дървета, които бяха премахнати. Беше му направена поливна система, имаше райграс, имаше участъци от ограда, която беше погълната от шубраците. Поднови се оградата, сложиха си подходна външна врата, включително и малка порта.

Беше направена система за видеонаблюдение, беше направен ремонт на покрива. Направиха навес, където да си паркират автомобилите. В. беше блъснал някакъв бус, който беше в един период от време паркиран там под навеса.

В сградата вътрешно е направен ремонт. Беше паднала мазилка, нямаше ел. инсталация. Направиха ел. инсталацията и направиха подмяна на канализацията, замазки на стени и под. Мисля, че имаше дюшеме, което го шлайфаха, но за подовите настилки точно не мога да се сетя. Покривната конструкция е изцяло подменена. На втория етаж зееше дупка.

Сградата има избена част. Няколко пъти съм влизала там. В мазата вероятно има ремонти дейности, защото е вкопана под основите на сградата.

Имаше прозорци, които бяха компрометирани. Може би има извършени ремонтни дейности там, но за тях не съм запозната.

Залесяването на двора беше от естествен природен процес към 2008 г.