Решение № 56 от 19.08.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Луковит, 19.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н. П. Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20224320200166 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод подадена жалба от „В.М.К.“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: [заличен адрес по GDPR], чрез изпълнителния директор В. М. В. срещу Наказателно постановление № ***** от 07.06.2022 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр. Л., с което за нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ във вр. с чл. 3, т. 4, във вр. с чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска, на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, необосновано и неправилно. Жалбоподателят неправилно е бил санкциониран за извършване на нарушение, тъй като от негова страна били спазени цитираните нормативни разпоредби на ЗЗБУТ и Наредбата. Наведено е твърдение, че пострадалото лице К. П. К. е заемало длъжността „оператор металорежещи машини“ /ОММ/, а не длъжността „пресьор“, както е посочено в АУАН и НП. Изложени са подробни съображения, че в случая не е налице нарушение, тъй като оценката на риска за работно място „пресьор“ се съдържа в приложената от жалбоподателя Карта № 16 на оценка на риска за работно място „оператор металорежещи машини“.

На следващо място, се твърди, че при налагането на санкцията наказващият орган не е взел предвид представените аргументи и доказателства във Възражение срещу Протокол за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г., като е отменил протокола с Решение за изменение на индивидуален административен акт № *****А, без да уведоми санкционираното юридическо лице по надлежния ред, което е довело до ограничаване правото му на защита. Сочи се абсурдността на факта, че решението за промяна на протокола е от дата 15.04.2022г., а АУАН бил връчен на дата 14.04.2022г., като в него било записано нормативното основание на вече променения протокол. На следващо място се сочи, че административно-наказателното производство /АНП/ е опорочено, тъй като в АУАН и НП липсват задължителни реквизити, визирани в разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 5, 1 съответно чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН. Относно съдържанието на НП се твърди, че не е ясно, кои конкретно обстоятелства са били взети предвид от наказващия орган при определяне вида и размера на наказанието.

В заключение в жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон, поради което жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното НП и алтернативно, ако съдът счете, че все пак е налице нарушение, да наложи санкция в предвидения в закона минимум.

По делото са постъпили писмени бележки от въззиваемата страна, в които се отправя молба до съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди обжалваното НП № *****/ 07.06.2022г. като правилно и законосъобразно, а в полза на ДИТ - Ловеч да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. Излага се становище, че АНП не страда от пороци и нарушението се доказва от цялата съвкупност от писмени и гласни доказателства. Твърди се, че в представената от жалбоподателя Карта № 16 на оценка на риска за длъжността „оператор металорежещи машини“, не се съдържа оценка на риска за длъжността „пресьор“. Изтъква се, че по делото са представени две карти № 16 на оценка на риска за длъжността ОММ от 29.03.2022г. и съответно от 08.04.2022г./, като и на двете е отбелязана една и съща дата на издаване - 21.06.2021г.

Навежда се твърдение, че втората карта е преправена и антидатирана с цел жалбоподателят да бъде оправдан. Допълва се, че нито една от двете карти не съдържа идентификация на риска от работа с преса. Също така се твърди, че жалбоподателят чрез неговия законен представител е бил надлежно уведомен за решението за промяна на протокола от 15.04.2022г., което било надлежно документирано от служителите на Инспекцията.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от законния представител В. М. В., както и от адв. Е. П. с пълномощно по делото, която изцяло поддържа жалбата на наведените в нея основания и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, а в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Наказващият орган - Директорът на ДИТ - Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А. Д., който моли НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. Изразява становище, че административното нарушение безспорно се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а АНП е протекло по законосъобразен начин при спазване на материалния и процесуалния закон. Претендира в полза на ДИТ - Ловеч да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят “В.М.К.” АД е регистриран в Търговския регистър с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Л., област Л., [заличен адрес по GDPR]. Същият притежава обект „****“, находящ се в [заличен адрес по GDPR].

На 29.03.2022г. служителите на ДИТ - Ловеч и свидетели по делото инж. Ц. И. Ц. и В. П. Ц. извършили проверка по работни места в обект „****“ в гр. Луковит, експлоатиран от „В. П. К.“ АД, в присъствието на изпълнителния директор В. М. В. . Проверката била по повод настъпил трудов инцидент на 24.03.20225г. около 09.40 часа в цех № 1 „Основен пресов участък“ с работника К. П. К., ЕГН **********, който бил нает на трудов договор да изпълнява длъжността „оператор металорежещи машини“.

Представени са Заповед № *****, с която на К. К. е възложено да изпълнява длъжността „пресьор“, както и длъжностна характеристика за тази длъжност. В хода на проверката, извършвайки оглед на проверявания обект, служителите на Инспекцията по труда установили, че няма изготвена оценка на риска за работно място „преса“, на което е работил К. П. К. по времето, в което е станала злополуката, за което е съставен Протокол за оглед от 29.03.2022г. На проверяващите е представена единствено оценка на риска за длъжност „Оператор металорежещи машини“.

По повод проверката служителите Ц. И. Ц. и В. П. Ц. съставили Протокол за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г., с който са констатирани нарушения по 2 спазване на трудовото законодателство, като в т. 3 от същия е констатирано нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, за отстраняването на което е дадено задължително предписание № 3: “На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ работодателят да оцени рисковете за безопасността и здравето на работещите на работно място „пресьор“ с краен срок 15.04.2022г.

На 04.04.2022 г. Протокол за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г. е бил връчен на представител на „В.М.К." АД - Н. И. Б., упълномощен с Пълномощно № 2637 от 16.06.2017г. От страна на изпълнителния директор на дружеството било подадено писмено възражение срещу предписанията дадени от ДИТ – Ловеч с Протокол за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г.

С подаденото възражение от 07.04.2022г., адресирано до Изпълнителния директор на ИА “ГИТ“, жалбоподателят, чрез изпълнителният директор В. В. възразил срещу предписанието, дадено в т. 3 от Протокола за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г.

Изложено е становище, че даденото предписанието не отговаря на действителната фактическа ситуация и като такова следва да бъде отменено, тъй като е била изготвена Оценка на риска за всички длъжности и работни места, включително за заеманата от пострадалото лице К. П. К. длъжност „оператор металорежещи машини. Във възражението е посочено, че лицето е заемало именно тази длъжност съгласно неговия трудов договор, а не длъжността „пресьор“, както неправилно е записано в Протокола.

Актосъставителят В. П. Ц. въз основа на събраните данни в хода на проверката, преценила, че дружеството „В. К.“ АД, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на правилата за здравословни и безопасни условия на труд, като към 29.03.2022г. не е била извършена оценка на риска за здравето и безопасността на работещите на работно място „пресьор“ и произтичащите рискове от работа с „преса“.

С Писмо с изх. № *****/ 01.04.2022г. е изпратена покана до жалбоподателя от негова страна да се яви представител в сградата на ДИТ - Ловеч на 14.04.2022г. в 10.00 часа за съставяне на АУАН по повод установените на 29.03.2022г. нарушения, едно от които е нарушението по чл. 16, ал. 1, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ. В разписка за получаване на призовка е удостоверено, че същата е получена на дата 04.04.2022г. от Н. Б. упълномощено лице на „В.

П. К.“ АД.

На горепосочената дата в ДИТ - Ловеч се явил г-н Б.. За установените при проверката факти, актосъставителят В. П. Ц. съставила срещу жалбоподателя АУАН № ***** от 14.04.2022г., приемайки, че е налице следното нарушение - „В. П. К.“ в качеството си на работодател, не е изпълнило задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като към 29.03.2022г. не е извършило оценка на риска за здравето и безопасността на работещия на работно място „пресьор“ - нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, във вр. с чл. 3, т. 4, вр. с чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска. Представляващият дружеството подписал АУАН без да направи възражения при съставянето му.

На следващия ден – 15.04.2022 г., с Решение на ДИТ - Ловеч за изменение на индивидуален административен акт, на основание чл. 91, ал. 1 от АПК /изх. № *****А от 15.04.2022г./ е направено изменение в т. 3 от Протокола, като нарушението е квалифицирано като такова по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, вр. с чл. 3, т. 4, вр. с чл. 4, ал. 1 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска. Изменено е и съдържанието на предписание № 3 както следва: „На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, работодателят да оцени рисковете за безопасността и здравето на работещите на работно място „пресьор“ и произтичащите рискове от работата с „преса“. Даден е и нов срок за изпълнение на предписанието до 03.05.2022 г.

Въз основа съставения АУАН, на 07.06.2022г., наказващият орган П. Н. Н. - Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ издал атакуваното НП № *****, в което изцяло били възприети констатациите в АУАН, приемайки, че: „В. К.“ АД е извършило нарушение на трудовото законодателство, в частта по осигуряване на здравословни и безопасни условия 3 на труд, като към 29.03.2022г. не е извършило оценяване на риска за здравето и безопасността на работещия на работно място „пресьор“ в експлоатирания от дружеството обект „****" в гр. Луковит, за което нарушение на дружеството е наложена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/.

Наказващият орган счел, че случаят не може да бъде квалифициран като „маловажен“, по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда, тъй като от нарушението са настъпили вредни последици за работещия в предприятието К. П. К., с когото на 24.03.2022 г. е настъпил трудов инцидент.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите и приетите по делото писмени доказателства: НП № ***** от 07.06.2022г.; Известие за доставяне от 09.06.2022г., АУАН № ***** от 14.04.2022г.; Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 29.03.2022г.; Протокол за оглед от 29.03.2022г. от 12:00 часа; Протокол за оглед от 29.03.2022г. от 14:06 часа; Карта №16 от Оценка на риска на работното място за длъжността „Оператор металорежещи машини" от 21.06.2021г.; Заповед № *****; Служебна бележка № 246/15.09.2021г.; Длъжностна характеристика на длъжността „Пресьор"; Покана за съставяне на АУАН изх. № *****/ 01.04.2022г.; Разписка за получаване от 04.04.2022г.; Пълномощно peг. № 2637 от 16.06.2017г.; Справка от Търговски регистър за актуално състояние; Протокол за извършена проверка № ***** от 01.04.2022г.; Протокол за съобщаване № ВХ22027408/ 01.04.2022г.;