Определение № 387 от 09.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387 гр. Пловдив, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова като разгледа докладваното от Силвия Ал. Цанкова Частно наказателно дело № 20245300201006 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановление от 03.04.24г. по пр.пр. № 1860/2024 г. Окръжна прокуратура–Пловдив /инициирана от Н. Н./ е отказала отказ да образува досъдебно производство за престъпления по чл. 115 от НК. Същото постановление е потвърдено от Апелативна прокуратура-Пловдив на 18.04.24г.

Недоволен от произнасянето на двете прокуратури, е останал жалбоподателят Н., който е депозирал „публично обобщено становище“ на 25.04.24г. да редица институции, в които междувпрочем не фигурира Окръжен съд-Пловдив, като заявява общо недоволство от редица държавни органи, институции, лечебни заведения и пр. Доколкото под заглавието на въпросното становище е посочено, че същото е адресирано и против въпросното постановление на Апелативната прокуратура, а на стр.8 се претендира „обявяването му за нищожно“, преписката е изпратена по компетентност на окръжния съд.

Пловдивски окръжен съд, като се запозна с въпросното „становище“, материалите по преписката и извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на постановените прокурорски актове, намира за установено следното:

„Становището“ на Н. Н., което не е просрочено и е депозирано срещу подлежащ на обжалване по реда на чл.213, ал.4 от НПК прокурорски акт, е процесуално допустима. Макар в същата да не са изложени каквито и да било 1 конкретни аргументи, подкрепящи претенцията за порок в постановения от апелативната прокуратура прокурорски акт, доколкото се претендира „обявяването му за нищожен“, може да се приеме, че все пак е налице недоволство от него и е инкорпорирано искане за неговото ревизиране.

Окръжният съд намира тази претенция за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Във връзка с жалбата на Н. до прокуратурата е проведена проверка по указания на Окръжна прокуратура Пловдив, в хода на която е установено, че същият бил диагностициран с психично заболяване „Параноидно разстройство на личността“ от 2004 г., като в тази връзка били извършвани множество проверки на основание чл.157 от Закона за здравето, а също и по негови жалби.

В хода на проверката, назначена от Окръжна прокуратура - Пловдив било установено, че бащата на жалбоподателя Н.-И. Н. А. е починал на 24.05.1979 г.- т.е. преди 45 години, а майка му-М. М. А. е починала на 16.04.2008г.- т.е. преди 16 години. За родителите на тъжителя не са установени каквито и да било данни, които да потвърдят твърденията на Н. Н., че са убити, като коректно от апелативната прокуратура е отбелязано и основанието на чл.24, ал.1, т.3 от НПК, вр. чл.80, ал.1, т.2 от НК, отделно изключващо образуване на наказателно производство.

По отношение приятелката на Н., с оглед идентифицирането й същият бил поканен да даде обяснения, но отказал под претекст, че ще бъде умъртвен в полицията. Независимо от изложеното, в хода на проверката са предприети мероприятия, от които е установено Н. живее сам, от 2006 г. е разведен, а синът му от 2009 г. живее в К.. Съседите са отказали да напишат обяснения, тъй като многократно са били ангажирани при различни проверки от различни институции по повод жалби на Н..

От допълнително изпратените материали в апелативната прокуратура е установено, че въпросната позната на Н.-Ф. е Т. Д. С., за която се твърди да е убита на 21.07.2023г., както и това да се е случило в хирургическо отделение.

След извършена справка в Апелативна прокуратура - Пловдив е установено, че по отношение смъртта на С. /въпросната Ф./ в ОП Пловдив е била образувана пр.пр. № 6648/2023 г., изпратена по компетентност в ОП Стара Загора, където е образувана пр.пр. № 3168/2023 г. По последната е постановен отказ да се образува досъдебно производство от 16.10.2023 г., след като преди това е била проведена проверка. Постановлението на Окръжна прокуратураСтара Загора е обжалвано от Н. Н. и с постановление от 26.10.2023 г. на Апелативна прокуратура - Пловдив /пр. пр. № 2575/2023 г./ е потвърден първоинстанционният акт. В обобщение на казаното, коректно контролиращата прокуратура е отбелязала, че във връзка с това оплакване на Н., е налично процесуалното препятствие на чл.24, ал.1, т.6 от НПК /не два пъти за едно и също нещо - non bis in idem“/, чието приложение /на основание чл.46 ал.2 от ЗНА, в тази насока е Решение № 772/12.04.2005 г. по н.д. № 193/2004 г. на ВКС, I н.о./ е в съзвучие с чл.6 от ЕКПЧ и чл.4-ти от Протокол № 7 към ЕКПЧ, както и ТР № 3/22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г. на ОСНК /в което е обърнато внимание, че относно правилото на чл.4, § 1 от Протокол № 7, следва да се прилага най-близкият процесуален ред по чл.24, ал.1, т.6 от НПК/.

2

В обобщение на горното, съдът прие, че в постановлението на апелативната прокуратура обстойно и последователно са обсъдени всички оплаквания на жалбоподателя, както и сторените във връзка с тях действия на съответните органи и резултатите от тях, като е формулиран правилен и поради това споделим извод относно правилността на обжалвания акт на окръжната прокуратура. Изложеното в този смисъл се споделя в пълнота от окръжния съд, който намира, че постановленията на двете прокуратури са законосъобразни и обосновани и не са налични основания за тяхната отмяна.

Водим от горното, и на основание чл.213, ал.5 от НПК Пловдивски окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на Н. И. Н. против постановление на Апелативна прокуратура-Пловдив от 18.04.24г. по пр.пр.№486/24г., с което е потвърдено постановление от 03.04.24г. на Окръжна прокуратура-Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. №1860/24г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3